Дело 12-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в ГКУ РО «Казаки Дона» главным специалистом, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ч.2 ст.12.9, ч.2 ст.12.9, ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В жалобе ФИО1 ссылается на ст.ст.1.2, 3.1, 24.1, 26.1, 26.9, 29.10 КоАП РФ и утверждает, что при установлении смягчающих обстоятельств не были учтены иные обстоятельства, а именно то, что он женат, имеет на иждивении супругу, трудоустроен, работа носит разъездной характер, в связи с чем лишение права управления транспортным средством влечет увольнение ФИО1 и оставление семьи без средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции ФИО2 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения сплошная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей было бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершая обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Проезжая часть имеет сплошную линию разметки 1.1.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, установив факт пересечения сплошной линии горизонтальной разметки на дороге с двухсторонним движением в ходе управления ФИО1 транспортным средством, мировой судья правомерно квалифицировал его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не усматривается.

При таком положении прихожу к выводу, что ссылки ФИО1 в жалобе на ст.ст.1.2, 3.1, 24.1, 26.1, 26.9, 29.10 КоАП не могут являться основанием для изменения судебного решения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, также не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Капитанюк