Дело 2а-1141/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. г. Биробиджан, ЕАО 

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н. 

при секретаре Щербаковой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,-

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Биробиджану ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявлением ответчику о взыскании задолженности по уплате налога. Свои требования мотивировало тем, что за ФИО1 в 2016 году на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 14 лошадиных сил и 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 109,20 лошадиных сил. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика направлено требование от 05.12.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 37 204 руб. В связи с перерасчетом сумма, подлежащая к уплате составила 28 035 руб. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени не погашена. Также в 2016 году за ФИО1 зарегистрирован земельный участок по адресу 

<

адрес>. 23.08.2017 в адрес административного ответчика направлено требование об оплате земельного налога в размере 353 руб. и пени 0,29 руб. До настоящего времени задолженность по земельному налогу и пени не погашены.

Просила суд: взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 353 руб., пени 43,90 руб., транспортного налога за 2016 год в сумме 28 035 руб., пени 3 486,85 руб.

В судебное заседание представитель ИФНС по г. Биробиджану ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд. Довод о большом объеме работ считает без основательным. Автомобиль 

<

данные изъяты> он продал в 2011г. Автомобилем 

<

данные изъяты> он никогла не владел. Земельный налог он оплачивал, но документы подтверждающие это утрачены.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлено требование №8364 от 05.12.2017 об уплате транспортного налога в сумме 37204 руб. и пени в сумме 30,69руб., об уплате земельного налога в сумме 353 руб. и пени в сумме 0,29 руб. со сроком исполнения до 10.01.2018.

Таким образом, срок для обращения с суд с настоящим административным иском истек 11.07.2018. В суд настоящее административное исковое заявление подано 18.04.2019, с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока. 

Для взыскания задолженности с ответчика ИФНС по г.Биробиджану обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.07.2018. Определением мирового судьи районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 13.07.2018 заявление возвращено истцу, так как не представлены документы подтверждающие заявленные требования. Административный истец повторно обратился к мировому судье 24.12.2018. Определением мирового судьи заявление возвращено в инспекцию в связи с нарушением шестимесячного срока подачи заявления в суд. Определение мирового судьи поступило истцу 25.01.2019.

18.04.2019 вместе с административным иском инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал большой объем работ.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имеется объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС по г.Биробиджану ЕАО установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен на 9 месяцев, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с ФИО1 налогов и пени налоговым органом утрачена, следовательно административное исковое заявление ИФНС по г.Биробиджану ЕАО не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева