УИД: 68MS0052-01-2023-005210-84

Дело № 12-22/2024

м/с Кривенцева Т.А. (5-65/2023)

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что штраф в размере 50 000 рублей он уплатил в рамках исполнительного производства , т.е. до составления протокола об административном правонарушении, просрочка составила чуть больше месяца. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать данное правонарушение малозначительным. Кроме того, заявитель указывает, что с он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к административной ответственности привлечен несуществующий субъект. На основании указанных обстоятельств ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, направленной ему почтовой связью по адресу: г. однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Предстаивтель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Предстаивтель управления Федеральной Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Тамбовского районного суда от указанное постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставлено без изменения. Решение Тамбовского районного суда от вступило в законную силу .

Таким образом, постановление от вступило в законную силу . 

При указанных обстоятельствах срок уплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей истекал .

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, назначенный указанным постановлением административный штраф ФИО1 не уплачен, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вступило в законную силу, а также, что в установленный законом срок административный штраф не уплачен, не имеется.

Уплата назначенного административного штрафа в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку оплата штрафа произведена по истечении установленного законом срока.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Прекращение у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением № от , в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф был уплачен в полном объеме, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, не свидетельствует.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Андреева О.С.