дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 13 июня 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Чертковой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Телеговское» к ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 29035/18/70890 от 04.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

глава администрации МО «Телеговское» обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 29035/18/70890 от 04.05.2018. В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником решения суда об обязании администрации в срок до 31.12.2017 осуществить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи жилого дома. Вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения: недофинансирование органов местного самоуправления, несвоевременное длительное исполнение запросов другими организациями. В 2017 году из бюджета невозможно было изыскать денежные средства на изготовление технического паспорта жилого дома, в 2018 году проведены кадастровые работы, в результате которых обнаружена техническая ошибка, без исправления которой жилой дом в качестве бесхозяйного не зарегистрировать. 17 апреля 2018 года администрация обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки, ответ в настоящее время не получен. Администрацией принимались и принимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения, оно не было своевременно исполнено вследствие сложившихся обстоятельств независящих от воли и желания должника. При исправлении технической ошибки регистрационным органом спорный объект незамедлительно будет поставлен на регистрационный учет как бесхозяйный. Просили суд освободить администрацию МО «Телеговское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 29035/18/70890 от 04.05.2018.

В судебном заседании представители сторон участия не приняли. Представитель ответчика ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отзыве на исковое заявление указала, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего содержащегося в исполнительном документе требования. Если указанные меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России" Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. 

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 10.07.2017 на администрацию муниципального образования «Телеговское» возложена обязанность в срок до 31.12.2017 осуществить действия по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве бесхозяйной недвижимой вещи жилого дома, расположенного по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу. 

10 января 2018 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № ***, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении администрации МО «Телеговское». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 № *** с должника взыскан исполнительскийсбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Истец не оспаривает тот факт, что требование по постановке на учет в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве бесхозяйной недвижимой вещи жилого дома в срок для добровольного исполнения не было исполнено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району о взыскании исполнительскогосбора от 04.05.2018 № *** истцом не оспорено, вступило в законную силу.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор истцом не уплачен.

Исполнительскийсбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождениедолжника от взыскания исполнительского сборадолжно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация МО «Телеговское» указывает на отсутствие вины и на то, что администрацией принимались и принимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения, решение суда не было своевременно исполнено вследствие сложившихся обстоятельств независящих от воли и желания должника. 

Из материалов исполнительного производства и представленных администрацией доказательств следует, что администрацией МО «Телеговское» 19.03.2018 с ГБУ 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по объекту недвижимости: многоквартирный жилой дом по адресу: *** в 2017 году сделаны запросы об установлении правообладателя на данный объект недвижимости для последующей его постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества в ГБУ АО «Государственный архив 

<

адрес>»., *** МТУ 

<

адрес> и НАО, министерство имущественных отношений 

<

адрес>, КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район», ГБУ 

<

адрес> «БТИ».

Постановлением администрации МО «Телеговское» от __.__.______г. № *** и от __.__.______г. № *** спорному жилому дому и земельному участку присвоен адрес.

В ФГБУ АО «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО администрацией направлено заявление об исправлении технической ошибки в адресе объекта, поскольку выяснилось, что спорный жилой дом уже стоит на кадастровом учете. В настоящее время данный вопрос разрешается.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Суд принимает во внимание, что администрация МО «Телеговское» является органом местного самоуправления, сельским поселением.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для оплат работ по кадастровому учету бесхозяйного имущества, администрация МО «Телеговское» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Вследствие недополучения доходов в бюджет поселения в 2017 году, произошло неисполнение полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в связи с чем изыскать денежные средства на изготовление технического паспорта в 2017 году не представилось возможным.

Администрация МО «Телеговское» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. 

Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобожденияистца отуплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. Освобождениеистца от взыскания исполнительского сборане является основанием для прекращения имеющегося обязательства по исполнению решения суда.

При этом предоставления администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п. 3 ст. 401 ГК РФ. 

В силу положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, освобождением от его взыскания, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к нему требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение об освобождении должникаот взыскания исполнительского сбораподлежит немедленному исполнению.

В силу требований п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации МО «Телеговское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию МО «Телеговское» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 04.05.2018 № *** в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

В удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу администрации МО «Телеговское» отказать.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбораподлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз