Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Еременко Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2018 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 11 июня 2013 года между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 73 529,42 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 25,9 %. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 04.05.2018 года общая задолженность по договору составляет 478 215,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 318,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 20 965,06 руб., неустойка – 407 932,05 руб. Банк, используя предусмотренное п. 4.1.4 договора право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, уменьшает размер неустойки до 5 000 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 года в размере 75 283,11 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49 318,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 20 965,06 руб., неустойка – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458,49 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 73 529,42 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 25,9 % (л.д. 18-19). 

Как следует из выписки по счету (л.д. 10-16), в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. 

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-9), по состоянию на 04.05.2018 года общая задолженность по договору составляет 478 215,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 318,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 20 965,06 руб., неустойка – 407 932,05 руб. Банк, используя предусмотренное п. 4.1.4 договора право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки до 5 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, учитывая признание иска ответчиком, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 11 июня 2013 года № в размере 75 283 руб. 11 копеек.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 458 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11 июня 2013 года № в размере 75 283 руб. 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 318 руб. 05 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 20 965 руб. 06 коп., неустойка – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплаченную государственную пошлину в сумме 2 458 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова