Дело № 1-174/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С., 

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зорина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимостей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 2 часов до 9 часов 30 минут 11 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тайно похитила из кармана пиджака, находившегося на спящей на диване Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1800 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 11 марта 2019 года около 00 часов 30 минут пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, с которой вместе стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1, достав из кармана пиджака деньги, дала ей 120 рублей, попросила сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного, при этом она (ФИО1) видела, что у потерпевшей оставались деньги. Сходив в магазин «Саша», приобрела три упаковки боярышника и вернулась в дом к Потерпевший №1, купленное спиртное распили вместе. Около 2 часов ушла от потерпевшей, но потом решила вернуться, так как хотела еще выпить. Двери в квартиру потерпевшей не были закрыты, она попыталась разбудить ФИО4, но не смогла этого сделать. Поскольку ей по-прежнему хотелось выпить, она решила совершить хищение денег из кармана пиджака Потерпевший №1, так как видела, что та положила деньги именно в боковой карман пиджака. Воспользовавшись тем, что потерпевшая спала в состоянии алкогольного опьянения, из бокового кармана пиджака достала деньги – 1 купюру номиналом 1000 рублей и 6-8 купюр номиналом 100 рублей. Допускает, что похитила именно 1800 рублей. Затем ушла из квартиры, приобрела на похищенные деньги спиртное и продукты питания. Признает, что совершила кражу из кармана пиджака, надетого на потерпевшей, в содеянном раскаивается.(л.д. 29-32).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 51-53).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на 

<

адрес>, пояснив, что около 3 часов 11 марта 2019 года она находилась в данной квартире, и из кармана пиджака, надетого на Потерпевший №1, похитила деньги в сумме 1800 рублей (л.д. 56-61).

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 00 часов 30 минут 11 марта 2019 года к ней пришла ФИО1, с которой вместе стали распивать спиртное. Кода спиртное закончилось, она (Потерпевший №1) достала из кармана надетого на нее пиджака деньги, передала подсудимой 120 рублей, с которыми ФИО1 пошла в магазин. Вернувшись, подсудимая принесла спиртное, которое они выпили. Затем она проводила ФИО1 и около 2 часов ночи легла спать в пиджаке, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей, при этом двери квартиры на замок не закрывала. Проснувшись в 9 часов 30 минут 11 марта 2019 года, обнаружила пропажу денег из кармана пиджака – 1 купюры номиналом 1000 рублей и 8 купюр номиналом 100 рублей. Деньги из кармана выпасть не могли, поскольку при осмотре квартиры они обнаружены не были. Кроме ФИО1 в ту ночь у нее никого в квартире не было. Считает, что деньги могла похитить ФИО1, поскольку видела, в каком кармане они находились. Спустя несколько дней после того, как она написала заявление в полицию, ФИО1 созналась, что похитила деньги, при этом подсудимая попросила у нее прощения и пообещала вернуть похищенное (л.д. 15-16).

При осмотре места происшествия – 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800 рублей не обнаружены (л.д. 8-11).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в начале апреля 2019 года в ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что в одну из ночей марта 2019 года в гостях у потерпевшей находилась ФИО1, с которой они вместе распивали спиртное. После того, как Потерпевший №1 уснула, ФИО1 из кармана ее одежды похитила деньги (л.д. 17-19).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и материалами дела в их совокупности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, и не оспаривается самой подсудимой, что в ночь с 10 на 11 марта 2019 года ФИО1, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, совершила такое хищение, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Пиджак, из кармана которого произошло изъятие подсудимой денежных средств, находился непосредственно на потерпевшей, то есть Потерпевший №1 имела реальную возможность контролировать наличие принадлежащих ей денежных средств и их сохранность.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, разведена, иждивенцами не обременена, судимостей не имеет (л.д. 37-38), у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 39), не трудоустроена, по месту жительства характеризуется следующим образом – злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, образ жизни ведет не удовлетворительный (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, данную ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. выразившееся в даче ФИО1 в ходе следствия подробных признательных показаний; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей; признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самой подсудимой, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на ее поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению хищения чужого имущества.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как в действиях подсудимой установлено отягчающее ее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, при этом принимая во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, добровольно сообщила о совершенном преступлении в явке с повинной, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64, 76.2 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась. В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснялись положения ст. 50, 131 и 132 УПК РФ, ей был понятен порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за ее защиту по назначению в сумме 10710 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 4590 рублей (л.д. 71), в судебном заседании – 6120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10710 (десять тысяч семьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Председательствующий Арбузова Т.В.