№12-23/2018

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., по адресу: 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от №. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Мерседес № на котором установлены стекла светопроницаемость которых не соответствует техническому регламенту, светопропускаемость 63,9%, прибор измерения Тоник 10838, пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представленный суду протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении также принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания ТОНИК 10838, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и пригодно к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. По результатам исследования установлено, что светопропускание стекол составило 63,9%, о чем также указано в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы жалобы о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекол автомобиля в вечернее время суток, считаю несостоятельными, так как измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ТОНИК предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10? C до плюс 40 ? C и относительной влажности до 95%, атмосферном давлении от 84 до 106, 7 кПа, других условий эксплуатации не содержит. 

Материалами дела не подтверждается, что прибор ТОНИК 10383 применялся в условиях, запрещенных для его эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району ФИО2 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Альтернативы назначенному наказанию не предусмотрено.

Кроме того, доводы ФИО1, что постановление должностного лица ГИБДД не было получено им своевременно, не влечет за собой нарушения права на защиту и не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев