УИД: 66RS0010-01-2018-002954-50 В окончательной форме 

Дело №2-125/2019 

решение

 суда принято 

28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работала у ответчика в должности специалиста 1 категории отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству. Приказом ответчика №103-к от 13.08.2018 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и понижения премии по итогам деятельности за август 2018 года на 5% за нарушение сроков предоставления информации для размещения на официальном сайте в рубрике «Городской контроль. Сообщи о проблеме». Данное взыскание истец считает незаконным. 

В июле 2018 года ей было поручено подготовить информацию по вопросам, которые поступили на сайт «Городской контроль». По всем вопросам истцом была проведена соответствующая работа: направлены запросы, получены ответы и проверена достоверность их выполнения. Были подготовлены и направлены проекты ответов в администрацию города Нижний Тагил. Ответы были направлены по системе СЭД. 

09.08.2018 у истца затребовали объяснение о нарушении сроков предоставления ответов на задание. Истец дала объяснения о том, что ответы направила своевременно. Затем в период с 13.08.2018 по 30.08.2018 истец находилась в отпуске и на больничном листе. По выходу на работу истцу стало известно о применении к ней взыскания. 

Истец просила признать незаконным приказ №103-к от 13.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и понижения размера премии на 5% за август 2018 года (л.д. 2,61). 

В судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности №5 от 05.032018 (л.д. 20), исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, которые заключаются в следующем. 

В соответствии с должностной инструкцией истец обязана готовить ответы на обращения граждан в пределах своей компетенции. Истцом было допущено нарушение должностных обязанностей в виде несвоевременного направления ответов на полученные задания по проверке обращений граждан. 

Соответствующая информация была ею направлена на 10-й день после поступления обращения, однако утвержденным Порядком работы с информацией, поступающей на официальный сайт города Нижний Тагил в рубрику «Городской контроль. Сообщи о проблеме» утвержденным распоряжением Администрации города Нижний Тагил от 07.07.2015 предусмотрен семидневный срок ответа на обращения (л.д. 71-73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального образования «Город Нижний Тагил», привлеченного к участию в деле определением суда от 19.12.2018 (л.д. 24), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. 69-70), о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался. 

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено, что ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, руководителем которого является Глава администрации района, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 28). 

Приказом Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил №12 от 20.02.1992 истец была принята на должность специалиста 1 категории отдела социальной и правовой защиты детей (л.д. 56). 

17.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №49 по должности ведущего специалиста отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству (л.д. 54-55). 

Приказом Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил №31-лс от 01.08.2011 истец была переведена на должность специалиста 1 категории отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству (л.д. 53). 

Распоряжением №1033-м от 12.11.218 истец была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 33). 

Судом установлено, что в период нахождения на должности специалиста 1 категории отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству приказом №103-к от 13.08.2018 (далее по тексту настоящего решения суда - Приказ №103-к от 13.08.2018) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также данным приказом истцу была понижена премия по итогам деятельности за август 2018 года на 5% (л.д. 3,37).

Из содержания Приказа №103-к от 13.08.2018 следует, что основанием для его вынесения явилось нарушение сроков предоставления информации для размещения на официальном сайте города в рубрике «Городской контроль. Сообщи о проблеме». 

01.01.2017 истец была под роспись ознакомлена с должностной инструкции по занимаемой должности специалиста 1 категории отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству (л.д. 49-52), что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Согласно подпункту 20 пункта 9 указанной должностной инструкции истец обязана готовить ответы на обращения граждан в пределах своей компетенции (л.д. 51). 

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 на официальный сайт города Нижний Тагил «Городской контроль. Сообщи о проблеме» поступило обращение по ул. Б. Окуджавы, 11 города Нижний Тагил, исполнение которого было поручено истцу, которая подготовила ответ и направлена его в Администрацию города Нижний Тагил по системе электронного документооборота 19.07.2018. 

10.07.2018 на официальный сайт города Нижний Тагил «Городской контроль. Сообщи о проблеме» поступило обращение по ул. Вязовская, 37 города Нижний Тагил. Исполнение обращения было поручено истцу, которая подготовила ответ и направила его в Администрацию города Нижний Тагил по системе электронного документооборота 20.07.2018. 

13.07.2018 на официальный сайт города Нижний Тагил «Городской контроль. Сообщи о проблеме» поступило обращение по Черноисточинскому шоссе, 9/1 города Нижний Тагил. Исполнение обращения было поручено истцу, которая подготовила ответ и направила его в Администрацию города Нижний Тагил по системе электронного документооборота 23.07.2018. 

Факты поступления указанных обращений и оформленных на них истцом ответов подтверждается представленными суду документами (л.д. 4,5-12,41-46), содержание которых не оспаривается никем из участвующих в деле лиц. 

Таким образом, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт выполнения истцом поручений, который были даны истцу в рамках её должностных обязанностей.

Единственным доводом стороны ответчика в обоснование законности примененного к истцу дисциплинарного взыскания фактически является то, что истцом были направлены в Администрацию города Нижний Тагил посредством электронного документооборота ответы на полученные задания в течение десяти дней, тогда как должны были быть направлены в течение семи дней. 

До применения дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение (л.д. 40), которое было ею дано 09.08.2018 и из которого следовало, что ответы на все обращения истцом были направлены в администрацию города в десятидневный срок (л.д. 39). 

В обоснование своих доводов стороной ответчика суду представлен Порядок работы с информацией, поступающей на официальный сайт города Нижний Тагил в рубрику «Городской контроль. Сообщи о проблеме», утвержденный Распоряжением Администрации города Нижний Тагил №131-РА от 07.07.2015 (л.д. 47-48). 

Согласно пункту 2 указанного Порядка территориальные и отраслевые органы администрации города не позднее семи календарных дней со дня размещения сообщения на сайте направляют по системе электронного документооборота информацию по решению проблемы в отдел по организации работы с обращениями граждан управления по организационно-массовой работе Администрации города (л.д. 48).

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании истец утверждала, что ей не было известно о том, что подготовленные ответы на обращения необходимо направлять в течение семи дней. 

Данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку с вышеуказанным Порядком истец ознакомлена не была и данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы прямо или косвенно подтверждали, что истцу было известно об определенных сроках, в том числе, семидневном сроке, направления в Администрацию города Нижний Тагил ответов на обращения. 

Учитывая изложенное, у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков предоставления информации Приказом №103-к от 13.08.2018.

Кроме того, Приказ №103-к от 13.08.2018 не содержит сведений о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей, в связи с чем, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом нарушены положения подпункта 20 пункта 9 должностной инструкции не могут быть приняты во внимание. 

Более того, указанный пункт должностной инструкции содержит обязанность истца по подготовке ответов на обращения граждан и в судебном заседании достоверно установлено, что истцом были подготовлены и направлены соответствующие ответы на обращения граждан, а обязанности их направления в определенные сроки у истца не имелось. 

Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности Приказом №103-к от 13.08.2018, соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ, не имеет правового значения. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Приказа №103-к от 13.08.2018 незаконным. 

При этом оснований для удовлетворения исковых требований об отмене Приказа №103-к от 13.08.2018 не имеется, поскольку судом установлено, что приказом Главы администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил №120-к от 11.10.2018 наложенное на истца Приказом №103-к от 13.08.2018 было снято по причине устранения допущенных нарушений и принимая во внимание добросовестное исполнение истцом должностных обязанностей, а также на основании заявления истца от 01.10.2018 (л.д. 34).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований об отмене Приказа №103-к от 13.08.2018, поскольку в этой части на момент рассмотрения настоящего дела судом не имеется факта нарушения прав истца и, соответственно, оснований для судебной защиты. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным приказ №103-к от 13 августа 2018 года главы Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева