Дело№ 86RS0014-01-2024-000309-94

Производство № 1-74/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 26 апреля 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Урая Туманского П.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания 3 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 19:25, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, посредством перевода через мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>»), в счет оплаты за наркотическое средство, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей неустановленному лицу на не установленный в ходе расследования банковский счет «

<

данные изъяты>» с номером карты № После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получив в переписке от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «

<

данные изъяты>» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», сведения о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе расследования время, но не позднее 21:15, проследовал к участку местности, расположенному в 

<

адрес>», в границах муниципального образования города Урай ХМАО – Югры, где забрал из тайника, расположенного согласно координат местности 

<

данные изъяты> восточной долготы, в 50 сантиметрах от забора 

<

адрес> наркотическое средство, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,57 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приобретенное наркотическое средство, массой не менее 1,57 грамма, ФИО1 хранил при себе, без цели сбыта, в полимерном свертке, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, в правом наружном кармане надетой на него куртки, вплоть до 22:02 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:02 до 22:45 на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по городу Ураю был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на него куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета и наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,57 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, через телеграмм «

<

данные изъяты>» он приобрел 3 грамма наркотика «

<

данные изъяты>» за 7 000 рублей. Перевод денежных средств он осуществил на карту «

<

данные изъяты>» неизвестного лица. Получив координаты «тайника»-закладки наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он приехал в 

<

данные изъяты>», где по координатам нашел в снегу возле забора дома полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился порошок светлого цвета. Данный сверток он положил в полимерный сверток, после чего направился домой. При входе в подъезд 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудниками полиции с участием понятых и кинолога с собакой, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, содержащий наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Также был изъят сотовый телефон. По результатам его личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица. После этого в ОМВД у него были отобраны смывы с рук. Вину в приобретении и хранении наркотического средства он признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 115-118). 

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он заплатил за 3 грамма наркотического средства 7000 рублей. Почему при нем обнаружено 1,57 грамма наркотического средства, а не 3 грамма, он не знает, так как заказывал 3 грамма. Поднятый свёрток он развернул, но не разделял находящееся внутри вещество на части, не употреблял, никому не передавал. Фотографию с координатами местности сотрудники полиции сделали с экрана его телефона при личном досмотре (т. 1 л.д. 121-123). 

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 132-134).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в первом подъезде 

<

адрес>, по приглашению сотрудников полиции он участвовал при производстве личного досмотра ФИО1. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После этого ФИО1 сообщил о том, что хранит при себе наркотическое средство «соль» для личного потребления. В проведении личного досмотра участвовал кинолог и служебная собака, которая обнюхала правую сторону куртки, надетой на ФИО1. Затем в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета. Далее в левом наружном кармане штанов ФИО1 был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета. Все обнаруженное при ФИО1 было изъято и упаковано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица при отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в первом подъезде 

<

адрес>, по приглашению сотрудников полиции он участвовал при производстве личного досмотра ФИО1. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После этого ФИО1 сообщил о том, что хранит при себе наркотическое средство «соль» для личного потребления. В проведении личного досмотра участвовал кинолог и служебная собака, которая обнюхала правую сторону куртки, надетой на ФИО1. Затем в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета. Далее в левом наружном кармане штанов ФИО1 был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета. Все обнаруженное при ФИО1 было изъято и упаковано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица при отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 101-103).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят полимерные сверток, внутри которого находится сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, в левом наружном кармане трико ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 (т. 1 л.д. 13-21);

- актом о применении служебной собаки, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО1, собака сигнальной позой «посадкой» обозначила правую сторону надетой на ФИО1 куртки. При осмотре обозначенного места в правом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27), согласно которому получены смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв; 

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 и представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,57 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 31), подтверждающим вид и массу наркотического средства. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 1,55 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> На поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 содержится 

<

данные изъяты> в следовых остатках. На поверхности ватного тампона «контрольный образец» наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества объекта исследования №, смывы с объектов №№ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 59-62);

- изъятые при производстве личного досмотра наркотическое средство и смывы с рук ФИО1 осмотрены (т. 1 л.д. 64-70), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71);

- изъятый при производстве личного досмотра Сахарова мобильный телефон «

<

данные изъяты>» осмотрен (т. 1 л.д. 73-77). Осмотром установлено, что в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» имеется чек о переводе 7 000 рублей, выполненный ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:56 часов по московскому времени на карту 

<

данные изъяты> банка с последними цифрами номера **№, подтверждающим время оплаты ФИО1 наркотического средства. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-89), в ходе которого осмотре участок местности с координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы расположена в 50 см от забора участка 161, по 

<

адрес>, установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания свидетелей ФИО и ФИО, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 115-118, 121-123, 132-134), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта порошкообразное, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,57 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется умышленной формой вины. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку непосредственно после совершения преступления, в ходе личного досмотра ФИО1, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 169). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как трудоустроенный, злоупотребляющий спиртным, проживающий с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми (т. 1 л.д. 165). 

По месту отбывания наказания в виде условного осуждения, начальником филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, которому постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность, которую ФИО1 не исполнил, злоупотребляющий спиртным (т. 1 л.д. 163).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как опытный, исполнительный, работник, не имеющий нареканий со стороны руководства и коллектива БУ «Урайская городская клиническая больница», не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 2). 

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 167).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 115-118, 121-123, 132-134), способствовавших установлению обстоятельств преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 139, 140) состояние его здоровья (т. 1 л.д. 220, 229, т. 2 л.д. 3).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания. 

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Оснований для отсрочки отбывания ФИО1 наказания в порядке ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 не является лицом, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения - надлежит изменить на заключение под стражу (ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1/№, 2/№, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- смывы с рук ФИО1 и «контрольный» смыв, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- сим-карту оператора Теле2 с абонентским номером №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности в течение шести месяцев – уничтожить.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что ФИО1 один воспитывает несовершеннолетних детей, размер его заработной платы не значительный. Данные обстоятельства суд считает достаточными для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенным образом ухудшит условия жизни его несовершеннолетних детей, поэтому процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Смагина А.В., принимавшего участие по назначению в судебном разбирательстве, в сумме 23 648 рублей 00 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трёх) лет 3 (Трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный сверток, внутри которого находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1/№, 2/№, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- смывы с рук ФИО1 и «контрольный» смыв, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- сим-карту оператора Теле2 с абонентским номером №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО1, а в случае невостребованности в течение шести месяцев – уничтожить

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Смагина А.В., принимавшего участие по назначению в судебном разбирательстве, в сумме 23 648 рублей 00 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов