Дело № 1-2-47/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые 14 мая 2019 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Частинского района Юдина В.В., защитника адвоката Макаренкова А.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>,. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения снегоходом «Рысь УС-440», принадлежащим Потерпевший №1, сел на стоящий на обочине проезжей части снегоход «Рысь УС-440», после чего с помощью ручного стартера запустил двигатель снегохода и начал движение на нем по проезжей части 

<

адрес>, где около 

<

адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «OpelMeriva» государственный регистрационный знак №. Принадлежащий Потерпевший №1 снегоход «Рысь УС-440» в соответствии Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796, является внедорожным механическим транспортным средством, на которое предоставляется специальное право - право на управление внедорожным мототранспортным средством категории «А1».

Подсудимый на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены, ему понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; администрацией сельского поселения по месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, принесение потерпевшему извинений за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, повлекло утрату самоконтроля над своим поведением, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - штрафа - не обеспечит достижение целей наказания. 

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что указанные меры не достигнут целей наказания, исправления подсудимого.

Определяя перечень устанавливаемых подсудимому ограничений при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что преступление было совершено ФИО2 в ночное время, в связи с чем суд считает необходимым помимо обязательных ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, установить подсудимому ограничения на пребывание вне своего жилища в период времени с 21 часа до 06 часов по местному времени.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства снегоход «Рысь» следует оставить у потерпевшего в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого ФИО2 следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Частинского района Пермского края, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 06 часов по местному времени.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: снегоход «Рысь» без государственного регистрационного знака заводской номер рамы № оставить у потерпевшего Потерпевший №1, считать указанное вещественное доказательство возвращенным. 

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на предварительном следствии, и в ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.