Дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 214 822 руб.77 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 25.9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик систематически не исполнял обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы предусмотренные Кредитным договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, Банк, добровольно уменьшая размер взыскиваемых штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 085,83 руб. из которых: 

- 130 336,79 руб. - основной долг;

- 12 790,04 руб.- задолженность по оплате процентов;

- 5 000 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так же заявил о пропуске истцом процессуального срока.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно п.3.3.1 Договора заемщик обязуется вносить денежные средства на текущей банковский счет (ТБС) не позднее 22 числа, каждого месяца.

Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 214 822, 77 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 25.9% годовых.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 085,83 руб. (130 336,79 руб. - основной долг; 12 790,04 руб.- задолженность по оплате процентов; 5 000 руб. – неустойка).

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, с учетом заявленного уменьшения размера штрафных санкций, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, вынос ссуды на просрочку начался с 22.10.2014, срок на обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истек 22.10.2017.

Согласно материалам дела 22.09.2017 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

31.10.2017 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 вышеуказанный приказ отменен, т.к. от ФИО2 поступили возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ФИО2 не пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 161,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 085 руб.83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 161 руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья А.В. Руденко