Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Музюкина А.В., 

при секретаре Мироновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Харчук Р.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении кафе «Вкусные штучки», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, совместно с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, где, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел на скамье сумку с находящимся в нем имуществом, принадлежащую Потерпевший №1, за которой последний не наблюдает, в результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного имущества Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в тот же период времени, убедившись, что его действия являются тайными для Потерпевший №1 и никто не сможет воспрепятствовать его намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно похитил со скамьи сумку, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в ней: кошельком, стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в сумме 1200 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5700 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5700 рублей, что с учетом материального положения последнего является для него значительным ущербом. 

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Богайчук В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной, содержащуюся в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заявление было сделано ФИО1 в связи с имеющейся у правоохранительных органов информацией о его причастности к совершенному преступлению, то есть не является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Данное заявление, наряду с иными обстоятельствами, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления – обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления. 

Учитывая характер преступных действий, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить цели наказания и будет способствовать исправлению осужденного. 

При этом, суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ невозможно. 

Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 4500 рублей адвокату Богайчуку В.В. за осуществление защиты обвиняемого в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанных с оплатой труда адвоката Богайчука В.В. в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд 

<

адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.В. Музюкин