Дело №2-700/2019

УИД 52RS0010-01-2019-000629-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре О.Н. Демяносовой,

с участием представителя истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием третьих лиц ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом – долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей для изготовления дубликата в течение 10 дней после вынесения решения суда. 

В обоснование иска истец указал, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, а именно: у него не имеется доступа в квартиру, нет возможности поставить приборы учета, в связи с чем увеличивается долг по услугах ЖКХ. Совместно установить приборы учета ответчик отказывается, при этом пользуясь всей квартирой, в том числе его долей. 

Полагает, что устранение нарушений его прав возможно путем предоставления ключа для изготовления дубликата.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4 

<

дата>. и ФИО3.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно представитель истца ФИО5 пояснила, что квартирой пользуется ФИО2, используя ее под склад товаров. ФИО2 обещал несколько месяцев назад её освободить, но там этого и не сделал, ключи от квартиры не передал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств в суд не представлено. Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ФИО2

Третьи лица - представитель несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения стороны истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по ? доли каждый (л.д.23-27).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что для установления приборов учёта на горячую и холодную воду он не может попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик ФИО2 чинит ему препятствий в этом, передать истцу ключи от квартиры отказывается.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума ВАС РФ N № от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО2 не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о незаконности заявленных ФИО1 исковых требований.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право на жилую площадь в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик нарушает его законные права на жилище.

Однако, поскольку действующим законодательством не предусмотрено исчисление сроков исполнения решения с момента его вынесения, требование истца об обязании передать ключи подлежит удовлетворению в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.тс. 244, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н. Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись А.Н. Карпычев

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь О.Н. Демяносова