Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2019 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Петренко А.П.

при секретареФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения,

установил:

Администрация 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила расторгнуть договоры №, № аренды земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>,заключенные между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и ФИО4 28.08.2012г. и расторгнуть дополнительное соглашение к указанным договорам аренды на земельный участок, площадью 1072 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенные между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2012г. между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и ФИО4 были заключены договора аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № и №. Предметом договора аренды № выступал земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101273:19, площадью 550 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного землепользования - под строительство гаражей.Предметом договора аренды № выступал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного землепользования – под многотопливную АЗС.

Далее, права и обязанности по данным договорам ФИО4 переуступила ответчику ФИО1, заключив с ним 27.05.2015г. договоры передачи прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков от 28.08.2012г. № № и №.

В связи с объединением указанных выше земельных участков, образовался один земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного землепользования –под объекты придорожного сервиса.22.12.2016г. между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанным выше договорам аренды земельных участков № и №.

В ходе проведения инвентаризации земельного участка, предоставленного в аренду, администрация поселения выявила факт отсутствия и проведения каких-либо строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с чем, в адрес ответчика 05.03.2019г. истцом была направлена претензия о неисполнении обязательств по договору аренды, в которой ответчику рекомендовалось устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента получения данной претензии и начать использовать участок по назначению. В установленный претензией срок ответчик не предпринял никаких мер по устранению допущенных нарушений, в связи с чем администрация направила ДД.ММ.ГГГГ претензию о неисполнении обязательств по договору аренды, в рамках которой уведомила о его расторжении. Претензия была получена представителем ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 45,46 ЗК РФ основаниями для прекращения аренды земельного участка являются: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в т.ч. если участок используется не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы, изложенные в иске поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении, просил отказать, считая их незаконными и необоснованными. В дополнении к ранее поданным возражениям, также направленным в адрес суда указал, что он является арендатором спорного земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, права и обязанности на которые он получил в связи с заключением с ФИО4 27.05.2015г. соответствующих договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 28.08.2012г. № № и №, которые ФИО4, в свою очередь, 28.08.2012г. заключила с истцом.С момента приобретения арендных прав, он занимается приведением в соответствие всей земельно-правовую документации на арендуемый земельный участок для осуществления строительства на нем, чего в нарушение закона не было сделано собственником земли - администрацией при его предоставлении его правопредшественнику - ФИО4 Так, земельные участки были предоставлены в охранной зоне ЛЭП, с наличием на всей их территории зеленых насаждений без указания на их количество, состояние, вид. Вести строительство на участке без разрешительной документации, в нарушение закона, он не намерен, а получить эту документацию у него нет возможности в связи с противодействием этому самой администрации. Ввиду чего он до настоящего времени принимает всевозможные законные меры с целью освоения арендуемого земельного участка и дальнейшего строительства на нем, о чем он и сообщил в возражении на претензию истца от 16.04.2019г., направленную ему в досудебном порядке, однако данное возражение было оставлено администрацией городского поселения без внимания и ответа. Полагает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не приводит доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения с ним договоров аренды и дополнительного соглашения. Вместе с тем, он, как ответчик,предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие, какие с момента приобретения прав на спорный земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, вступления в законную силу дополнительного соглашения, невозможно было, в силу закона предпринимать никаких мер по застройке арендуемого земельного участка объектами придорожного сервиса. С 2015г. по настоящее время, он как арендатор, добросовестно исполняет свои обязанности, задолженностей по арендным платежам не имеет. Начиная с 2017г. он предпринимает все зависящие от него законные меры для использования арендованного участка согласно его целевого назначения, однако истец - Администрация при этом не помогает, ему, как арендатору, приступить к застройке арендуемого участка и использованию его по целевому назначению, а ставит всяческие административные барьеры, не позволяющие приступить к нему.

В частности, поскольку земельные участки, были предоставленыв аренду в охранной зоне ЛЭП, с наличием на территории обоих рядом расположенных участков, позже объединенных в один общий, зеленых насаждений в большом количестве, при этом без указания в договорах аренды на их количество, состояние и вид, он более 6 раз обращался в администрацию с заявлением о выдаче порубочного билета на вырубку зеленых насаждений, находящихся на участке и мешающих строительству на нем. Однако, администрация поселения не удовлетворяет, но и не отказывает в удовлетворении этих заявлений. Незаконность действий администрации подтверждена прокурорской проверкой и вынесением в адрес органа местного самоуправления представления об устранении допущенных нарушений. Кроме того, администрация незаконно отказывает ему в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке, который имеет такую конфигурацию, которая не позволяет без отклонения от предельных параметров строительства, его застроить, поскольку согласно выданного ему градостроительного плана, пятно застройки участка очень узкое, и составляет 4.5 метра на 33 метра, тогда как гаражный бокс должен по ширине быть не менее 6 метров. В связи с чем вместо того, чтобы вести законное строительство на участке, он вынужден судиться с администрацией, обжаловать их незаконные решения и ждать когда администрация исполнит вступившее в законную силу решение суда отт14.06.2019г. об удовлетворении его требований. До настоящего времени оно так и не исполнено, несмотря на то, что вступило в законную силу. 

В связи с чем полагает, что существенного нарушения условий договороваренды, предусмотренных п. 3.2.5 вышеуказанных договоров, при которых арендодатель вправе в соответствии со ст.450 ГК РФ обращаться в суд с требованиями о расторжении с ним, как с добросовестным арендатором, договоров аренды, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок им, как арендатором, используется не надлежащим образом, с грубым нарушением правил его рационального использования, приводит к порче земли или нарушению экологической обстановки, истцом не представлено.Доводы истца о неиспользовании ответчиком земельного участка, предназначенного для строительства в течение трех лет, полагает необоснованными, поскольку в силу действующего земельного законодательства РФ в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, чем ответчик и занимается с момента уступки ему прав и обязанностей по вышеназванным договорам аренды земельных участков. Кроме того, договоры аренды земельных участков с его правопредшественником ФИО4 заключен истцом на определенный срок – 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, и срок их действия в настоящее время еще не истек.В связи с чем,ответчик полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, поскольку они незаконны и необоснованы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и ФИО4 были заключены договора аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № и №. 

Предметом договора аренды № выступал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного землепользования - под строительство гаражей.

Предметом договора аренды № выступал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного землепользования – под многотопливную АЗС.

Права и обязанности по данным договорам аренды ФИО4 переуступила ответчику ФИО1, заключив с ним 27.05.2015г. договоры передачи прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков от 28.08.2012г. № № и №. 

Указанные договора передачи прав и обязанностей были зарегистрированы 

<

адрес> отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> 06.05.2015г.

Таким образом, судом установлено, что права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды земельных участков перешли к ФИО1 с 06.05.2015г.

Из возражений ответчика и представленных им письменных доказательств следует, что с момента перехода к нему прав и обязанностей по вышеназванным договорам аренды он длительное время, приводит в соответствие с законными требованиями всю земельно-правовую документацию на арендуемый земельный участок для осуществления строительства на нем.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования представленных ответчиком письменных доказательств. 

Так,в связи с заявлением ответчика о проведении публичных слушаний, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> были проведены общественные слушания по вопросу изменения вида землепользования вышеуказанных земельных участков для строительства на них объектов придорожного сервиса.

Постановлениемглавы 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> ФИО6№ от 05.06.2015г. по результатам публичных слушаний принято решение о предоставлении ФИО1 условно-разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 550 и 521 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>, под объекты придорожного сервиса - "авторемонтные мастерские, автомойки, офисы, объекты оптовой торговли, торгово-бытового назначения, кафе".

Согласно п.3 указанного постановления главы организационно-кадровому отделу администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> поручено уведомить о данных изменениях ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК и иные организации.

Установлено, что в целях осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, вид разрешенного землепользования которых был изменен, Администрация городского поселения обратилась ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес> с соответствующим заявлением.

13.08.2015г. осуществление государственного кадастрового учета данных земельных участков было приостановлено на основании решения "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>, в связи с тем, что площадь обоих земельных участков меньше установленного законом предельного минимального размера земельного участка (1000 кв.м.) под выбранный вид землепользования - "авторемонтные мастерские, автомойки, офисы, объекты оптовой торговли, торгово-бытового назначения, кафе".

Для приведения в соответствие с измененным видом землепользования - под объекты придорожного сервиса вышеназванные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были объединены в единый земельный участок, общей площадью 1072 кв.м., которому на основании постановления главы 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен один адрес: 

<

адрес>.

Согласно п.2 указанного постановления главы организационно-кадровому отделу администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> было поручено уведомить о данных изменениях ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК.

Установлено, что работы по постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, в том числе, кадастровые работы и работы по изготовлению межевого плана вновь образованного земельного участка проводились собственником арендуемых участков - администрацией городского поселения длительное время и были завершены только 28.11.2016г., когда вновь образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен единый кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами,исследованными судом, в том числе, письмом главы 

<

адрес> городского поселения от 16.10.2015г., которым он сообщил ответчику на его обращение, что в соответствии с выписками из ЕГРН от 01.10.2015г. №/-936 и №/-937 арендуемые им земельные участки с кадастровыми номерами 23:№ находятся по арестом и никаких действий с данными участками производить нельзя; решением ФКП Росреестра по КК от 22.11.2016г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка в связи с тем, что представленный межевой план не соответствовал требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №.

Также установлено, что 22.12.2016г. между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и мной, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанным выше договорам аренды № и №, земельных участков, заключенных 28.08.2012г. между Администрацией 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> и ФИО4, в котором было указано, что в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 521 кв.м., и №, площадью 550 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> считать предоставленным в аренду земельный участок, площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером №, с целевым назначением - под объекты придорожного сервиса.

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> 25.01.2017г. и с этого дня вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента изменения вида разрешенного землепользования арендуемых ответчиком земельных участков, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу дополнительного соглашения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог в силу закона предпринимать никаких мер по застройке арендуемого земельного участка объектами придорожного сервиса. 

Кроме того, как видно из представленных ответчиком письменных доказательств,после 25.01.2017г. им был предпринят целый ряд мер, направленных на освоение арендуемого земельного участка для осуществления строительства на нем.

Установлено, что спорные земельные участки, предоставленные истцом в аренду ФИО4 (правопредшественнику ответчика), которые в дальнейшем образовали единый земельный участок, частично расположены в охранной зоне ЛЭП.

Для организации строительства на нем, ответчик 07.02.2017г. обратился с заявлением в филиал сетевой организации - НЭСК 

<

адрес>, в котором просил произвести вынос участка воздушной линии 10 кв ФП-3 по 

<

адрес> мед опорами № и № с арендуемого им земельного участка. 07.02.2017г. на имя архитектора ФИО7 поступил ответ от директорафилиалаАО НЭСК-Электросети "

<

данные изъяты>", о том, что он не возражает против выделения под застройку земельного участка по адресу: 

<

адрес> при условии выноса участка ВЛ-10Кв фидера П-3 на расстояние 10 м от строений.14.08.2017г. ответчик заключил договор №обосуществлениитехнологическогоприсоединенияэнергопринимающихустройств,расположенных на земельном участке по 

<

адрес>од объекты придорожного сервиса, которые там будут располагаться.17.07.2018г. ответчик заключил договор с филиалом НЭСК в 

<

адрес> перенос линий электропередач, по которому для производства работ им было оплачено более 120 000 рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствам.

Таким образом, установлено, что ответчик для организации строительства на арендуемом участке вынужден был проводить работы по переносу столбов линий электропередач, что подтверждается представленными им документами. В результате его действий в период с февраля 2017 по июль 2018 линия электропередач с участка была перенесена, что подтверждается актом приема-передачи и отображено на топографической съемке земельного участка. Позже Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> внесены изменения в сведения ЕГРН о границе охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ с учетным номером 23.ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2017г. ответчиком также были получены технические условия на подключение к водоснабжению и электроснабжению земельных участков в соответствующих организациях города, что подтверждается представленными суду доказательствами. 

Также из письменных возражений ответчика следует, что поскольку земельные участки, были предоставленыправопредшественникуответчика - ФИО4 в аренду с находящимися на них зелеными насаждениями, которые мешают строительству на нем, ответчик неоднократно, а именно: 17.08.2016г., 31.01.2017г., 23.05.2017г.,18.12.2017г., 28.10.2018г. направлял истцу соответствующие заявления на получение порубочного билета, на которые приходил не мотивированный отрицательный ответ, либо ответ не приходил вовсе. 

По фактам неоднократных нарушений администрации городского поселения при рассмотрении его заявлений о выдаче порубочного билета, ответчик также в 2018г, 2019г. обращался к Прокурору 

<

адрес>, в связи с чем,по его поручению была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны должностных лиц органа местного самоуправления, которыми грубо игнорировались требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и законодательства о зеленых насаждениях при всех указанных обращениях ответчика с заявлением о выдаче порубочного билета. В январе 2019г. в адрес главы поселения, прокурор 

<

адрес> представление об устранении нарушений законодательства об охране зеленых насаждений и законодательства о порядке обращения граждан. 

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2018г. главой администрации городского поселения ответчику был выдан градостроительный план, согласно которого пятно застройки спорного земельного участка составляло шириной 4,5 метра и длиной 33 метра. 

Установлено, что поскольку конфигурация и характеристики спорного земельного участка были неблагоприятны для его застройки, ответчик в ноябре 2018г. обратился с заявлением в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения о проведении публичных слушаний по отклонению от предельных параметров строительства на арендуемом мной земельной участке, предоставив необходимые документы и заключение (градостроительное обоснование) специализированной организации - МУП МО ЕР «Центра архитектуры и градостроительства», которым была обоснована возможность отклонения от предельных параметров строительства на арендуемом ответчике земельном участке со ссылкой на все действующие в этой отрасли нормативные документы и законы.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> ФИО8 от 28.12.2018г. № ФИО1 было отказано в отклонении от предельных параметров строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> при строительстве объекта придорожного сервиса на расстоянии 1 метра от красной линии 

<

адрес>, на расстоянии 3 метра от южной границы земельного участка и на расстоянии 1 метра от восточной границы земельного участка. 

Решением 

<

адрес> районного суда от 14.06.2019г. по делу 2а-321/19 административный иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> городского поселения о признании незаконным вышеназванного постановления органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворен полностью, признано незаконным и отменено постановление главы Приморско-Ахтарского городского поселения от 28.12.2018г. Суд обязал администрацию 

<

адрес> городского поселения устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 соответствующего разрешения об отклонении от предельных параметров строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> при строительстве объекта придорожного сервиса на расстоянии 1 метра от красной линии 

<

адрес>, на расстоянии 3 метра от южной границы земельного участка и на расстоянии 1 метра от восточной границы земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от 24.10.2019г. №а-35921/19 решение 

<

адрес> районного суда от 14.06.2019г. - оставлено без изменения, а жалоба администрации поселения – без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу. 

Сведений об исполнении вышеназванного судебного решения у суда не имеется.

Также судом установлено, что ответчик добросовестно, в установленные истцом сроки вносит плату за аренду спорного земельного участка, задолженности не имеет, что подтверждается актами сверки арендных платежей, в том числе от 16.12.2019г.При этом, установлено, что согласно дополнительного соглашения к договорам аренды от 22.12.2016г. был произведен перерасчет арендной платы по сравнению с арендной платой установленной договорами аренды, заключенными с ФИО4 Так, по указанным договорам аренды, арендная плата за оба земельных участка составляла 22 522 рубля 28 копеек, а дополнительным соглашением данный размер был увеличен более чем в 2 раза и составил 47 316, 74 копейки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1-2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; - порче земель; - неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения с ответчиком договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения, истцом суду не представлено, как не представлен и акт инвентаризации. 

Вместе с тем, ответчиком представлены суду письменные доказательства, подтверждающие, что после приобретения прав и обязанностей по вышеназванным договорам аренды земельных участков и заключения дополнительного соглашения, им предпринимаются предусмотренные законом меры к его освоению, в целях строительства на нем объектов придорожного сервиса, однако в силу объективных причин он приступить к строительству на нем не может.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что срок действия договоров аренды земельных участков, которые истец просит расторгнуть, в настоящее время не истек.

Так, согласно п.6.2 исследованных в судебном заседании договоров аренды земельных участков № и №,заключенных 28.08.2012г. срок их действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.7.1 вышеуказанных договоров аренды указано, что договор прекращается по истечении срока аренды земельного участка. 

В силу п.7.2 указанных договоров аренды, договор может быть расторгнут досрочно только по обоюдному согласию сторон по основаниям указанным в п.4.3.1 в случае отсутствия надобности в земельном участке. 

Согласно п.7.3 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным п.4.3.1. и п.3.2.5. 

Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что существенных нарушений, предусмотренных п. 3.2.5 вышеуказанных договоров аренды, при которых истец, как арендодатель, вправе в соответствии со ст.450 ГК РФ обращаться в суд с требованиями к ответчику, к которому перешли права и обязанности по вышеназванным договорам аренды земельных участков, о расторжении сним указанных договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения, в данном случае не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорный земельный участок ответчиком используется не надлежащим образом, с грубым нарушением правил его рационального использования, приводит к порче земли или нарушению экологической обстановки, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца в иске о том, что ответчикв течение трех лет неиспользуетземельный участок, предназначенный для строительства, поскольку они являются не обоснованными, противоречащими положениям ст.46 Земельного Кодекса РФ, согласно которой в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, при том, что представленными ответчиком письменными доказательствамибесспорно доказано, что с момента приобретения прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и заключения дополнительного соглашения, ответчик предпринимает все законные меры к его освоению, однако в силу тех или иных, не зависящих от него, объективных причин не может до настоящего времени приступить к строительству на нем, что с учетом вышесказанного не может служить основанием для расторжения договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требования отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении:

договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 28.08.2012г., площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №;

договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 28.08.2012г., площадью 521кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №;

дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 28.08.2012г. и договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 28.08.2012г., на земельный участок площадью 1072кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>

районного суда А.П. Петренко