ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 552, по условиям которого ответчик обязался организовать изготовление/производство либо заказать, закупить у производителей товар для нужд покупателя, указанный в приложении № 1 «Спецификация товара», и поставить его истцу в обусловленный договором срок, а истец обязался оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Согласно спецификации товара ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар: газоблок Bonolit Д40, 400х250х600 ГОСТ 31360-200, ко-во 64 кв.м, цена за ед. 4750 рублей, на общую сумму 304000 рублей; газоблок Bonolit Д400 250х250х600 ГОСТ 31360-2007, ко-во 11 кв.м, цена за ед. 4750 рублей, на общую сумму 52250 рублей; адресная доставка с выгрузкой по месту 65000 рублей, общая сумма к оплате с учетом скидки 10% составила 385625 рублей, к оплате (50%) - 160312,50 рублей, без НДС. Договор поставки заключен дистанционно путем обмена электронными документами, переписка с ответчиком велась в мессенджере «WhatsApp». Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, срок поставки и количество товара определяется сторонами в спецификации, поставщик приступает к исполнению настоящего договора лишь после получения 50% предоплаты от покупателя с учетом скидки 10% в размере 160312,50 рублей, без НДС. Срок передачи товара 21.01.2025. Истцом 27.12.2024 на расчетный счет ответчика № 40802810000178816002 в АО КБ «ЛОКО-БАНК», указанный в договоре поставки № 552, произведена предоплата в размере 160312,50 рублей. 17.01.2025 по телефону ответчик сообщил об изменении даты поставки на 18.01.2025, а также о том, что для доставки требуется полная оплата по договору. Поскольку данное требование противоречило условиям договора, истец отказался оплачивать полную стоимость товара. В последующем ответчик перестал выходить на связь, в установленный договором срок товар истцу доставлен не был, в связи чем, ответчику на адрес электронной почты претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 160312,50 рублей. Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору поставки № 552 от 27.12.2024, в размере 160312,50 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 12023,43 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2024 между ФИО1(покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 552, по условиям которого поставщик обязался организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителей товар для нужд покупателя, указанный в приложении № 1 «Спецификация товара», и поставить его покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно спецификации товара (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: газоблок Bonolit Д400, 400х250х600 ГОСТ 31360-2007, ко-во 64 кв.м, цена за ед. 4750 рублей, на общую сумму 304000 рублей; газоблок Bonolit Д400 250х250х600 ГОСТ 31360-2007, ко-во 11 кв.м, цена за ед. 4750 рублей, на общую сумму 52250 рублей; адресная доставка с выгрузкой по месту 65000 рублей, всего общая сумма к оплате с учетом скидки 10% составила 385625 рублей, к оплате (50%)- 160312,50 рублей, без НДС. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поставки, срок поставки и количество товара определяются сторонами в спецификации, поставщик приступает к исполнению настоящего договора лишь после получения 50% предоплаты от покупателя, с учетом скидки 10% в размере 160312,50 рублей, без НДС. Срок передачи товара покупателю согласно спецификации товара (приложение №1 к договору поставки) - 21.01.2025. 

Договор поставки заключен дистанционно путем обмена электронными документами, для обмена информацией использовался мессенджер «WhatsApp». 

Истцом 27.12.2024 произведена предоплата в размере 160312,50 рублей путем перечисления на расчетный счет поставщика № № в АО КБ «ЛОКО-БАНК», указанный в договоре поставки № 552. 

Как следует из информации от 13.02.2025, предоставленной АО КБ «ЛОКО-БАНК» на запрос суда, расчетный счет № № открыт индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН №.

Из выписки о движении денежных средств за период с 27.12.2024 по 31.12.2024 по счету № № следует, что 27.12.2024 на указанный счет поступили денежные средства в размере 160312,50 рублей в счет оплаты по договору поставки № 552 от 27.12.2024.

Как указывает истец, в установленный договором поставки № 552 от 27.12.2024 срок (21.01.2025) товар, указанный в спецификации товара (приложение № 1 к договору поставки), поставлен не был, в связи с чем, на электронную почту ответчика, имеющуюся в ЕГРИП - 

<

адрес> истцом направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 160312,50 рублей. 

Суд принимает во внимание то, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору поставки № 552 от 27.12.2024, предоплата по которому в согласованном сторонами размере 160312,50 рублей произведена истцом 27.12.2024. 

В отсутствие представленных ответчиком доказательств обратного, суд находит установленным факт того, что обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплаченный товар истцу ИП ФИО2 не передан до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом по договору поставки № 552 от 27.12.2024 денежные средства в размере 160312,50 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в рамках заявленного истцом периода с 22.01.2025 по 06.02.2025 (15 дней), исходя из расчета 160312,50*0,5%*15 дней=12023,43 рублей, размер которой в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не превышает цены услуги.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца, как потребителя, на поставку предварительно оплаченного им товара, то в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительность периода нарушения прав потребителя, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципов соразмерности и разумности полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. 

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 (п. 46), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81156,25 рублей (160312,50+2000/2), оснований для снижения которого в отсутствие заявленного со стороны ответчика ходатайства и, исходя из степени нарушения им обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 05.02.2025, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчику оказана услуга по оформлению искового заявления в суд к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя стоимостью 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 05.02.2025. Факт оплаты по договору подтверждается распиской от 05.02.2025г. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанной представителем помощи, приходит к выводу, что сумма понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг соответствует критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8809,38 рублей (5809,38 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда), исчисленном в соответствии с подп. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-194, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные по договору поставки № 552 от 27.12.2024 в размере 160312,50 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.01.2025 по 06.02.2025 в размере 12023,43 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 81156,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8809,38 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года.