К делу № 2-3755/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора 

Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Грейс» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Грейс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивировало тем, что ООО МКК «Грейс» является собственником квартиры № расположенной в доме 

<

адрес>. В указанной квартире, зарегистрирована ФИО2 В настоящее время, она не проживает в данной квартире, расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несет, добровольно из жилья не выписаться. Просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ее из занимаемого помещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется положениями ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица участвующие в деле обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. 

Очередное заявление, представленное ответчиком об отложении слушания дела в связи с намерением заключить соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи суд не может принять во внимание, поскольку ФИО2 с момента поступления первого ходатайства об отложении было предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом и заключения соглашения об оказании юридических услуг с адвокатом. Однако до настоящего времени, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ООО МКК «Грейс» является собственником квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.11.2016 г.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована в квартире 

<

адрес>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, а также выселиться из занимаемого помещения добровольно. Однако до настоящего времени ответчиков не принято мер для снятия с регистрационного учета и выселения.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты нарушенных прав одним, из которых является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку решением суда ответчик лишена права владения и пользования квартирой № расположенной в доме 

<

адрес>, договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчика в жилом доме по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме. Суд полагает, что ответчик утратила свое право на пользование данным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из занимаемого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Грейс» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты> из квартиры № расположенной в доме 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: