Дело № 2 – 2395/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебной неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие в котором ее автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Получив заявление ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» не провело оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Так как, по мнению истца, выданное направление не соответствовало действующему законодательства, истец самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по форме финансового уполномоченного, просила выдать направление на ремонт соответствующее требованиям закона, компенсировать расходы на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в удовлетворении ее требований. 

В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ей надлежащим образом оформленное направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на станцию технического обслуживания автомобилей, имеющую договор со страховой компанией, с указанием стоимости ремонта транспортного средства в размере 36 518 рублей, срок предоставления транспортного средства на ремонт, срок проведения восстановительного ремонта.

Также просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 634 рубля 82 копейки, неустойку из расчета 365 рублей 18 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оценку в размере 10 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 193 рубля (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, пояснила, что истец в настоящее время не лишена возможности обратиться к ИП ФИО2 по выданному направлению, просила в иске отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие в котором ее автомобилю OPEL CORSA, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 26 ноября автомобиль истца осмотрен ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

В соответствии с ч. 15.2 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с ч. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма доплаты за ремонт составляет 0 рублей, направление действительно в течение 14 календарных дней с даты его выдачи, ремонт необходимо произвести согласно акта осмотра автомобиля, который прилагается к направлению, лимит ответственности страховщика составляет 100 000 рублей, срок ремонта не должен превышать 30 календарных дней.

С учетом изложенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что направление на ремонт выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям Закона об ОСАГО.

В части довода истца о том, что страховщик не исполнил свою обязанность по оценке стоимости восстановительного ремонта, в том числе не определил перечень скрытых повреждений автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. 

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. 

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязанность по проведению экспертизы возникает у страховщика при наличии разногласий с потерпевшим в части определения повреждения автомобиля относящихся к конкретному ДТП, а выявление скрытых повреждений и согласование вопросов относительно таких повреждений осуществляется по соглашению между потерпевшим, страховщиком и станцией технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по форме финансового уполномоченного, просила выдать направление на ремонт соответствующее требованиям закона, компенсировать расходы на оценку, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, аналогичное по своему содержания ранее выданному.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что ФИО1 по выданным направлениям для проведения ремонта не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, доказательств того, что право ФИО1 на восстановление автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выдать ей надлежащим образом оформленное направление на ремонт автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на станцию технического обслуживания автомобилей, имеющую договор со страховой компанией, с указанием стоимости ремонта транспортного средства в размере 36 518 рублей, срок предоставления транспортного средства на ремонт, срок проведения восстановительного ремонта, удовлетворению не подлежит.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оценку, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на будущее, судебной неустойки, а также судебных расходов, являются производными от требования о возложении обязанности, и поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза, ее стоимость составила 15 000 рублей.

Поскольку экспертиза проведена с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертиза назначена по инициативе истца, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина