РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Слободянюка В.Д.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителяруководителя федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр)ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части № ... в отставкеАртёменко Игорю Леонидовичу, о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 13807 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Центра обратилась в суд с иском к Артёменко, о взыскании с последнегосуммы излишне выплаченных денежных средств в указанном размере, которые были выплачены ему в качестве ежемесячных надбавок за классную квалификацию и особые условия военной службы.

Вобоснование требованийШамова в исковом заявлении указала, что Артёменкоза январь и февраль 2014 годабылавыплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, а за март 2014 года ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30% оклада по воинской должности, на общую сумму 13807 рублей 75 копеек (с учётом НДС). Вместе с тем, указанные надбавкине полагалась к выплате Артёменко. По ее мнению занимаемая Артёменко воинская должность – начальник командного пункта, в связи с её отсутствием в перечне должностей содержащихся в указаниях Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 г. №, исключала выплату ему надбавки за особые условия военной службы за руководство личным составом. Просит взыскать с Артёменко сумму излишне выплаченных денежных в вышеуказанном размере.

Ответчик в судебном заседании требования искового заявления не признал. Также он пояснил, что надбавка за особые условия полагалась ему, поскольку он являлся начальником командного пункта, то есть структурного подразделения воинской части и в его подчинении находилось более 90 человек личного состава которыми он руководил. Также ему полагалась к выплате и надбавка за классную квалификацию «мастер», поскольку он в установленном порядке её подтвердил.

Военный суд, выслушавответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Артёменко с ... по август 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с декабря 2006 года в должности начальника командного пункта – заместителя начальника штаба по боевому управлению, а с февраля 2014 года в должности заместителя командира полка по вооружению – начальника технической части.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно пункту 1 ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

В соответствии с ч. 16 вышеуказанной статьи Федерального законаправила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 утверждены правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена, но не более 1 года.

Пункт 10 Правил устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается (подтверждается) – «мастер» – на три года.

Из послужного списка Артёменко следует, что его классная квалификация «мастер» была подтверждена приказом командующего войсками ЮВО от дата №.

В соответствии с приказом командующего войсками ЮВО от дата № Артёменко освобождён от занимаемой должности начальника командного пункта – заместителя начальника штаба по боевому управлению и назначен на должность заместителя командира полка по вооружению – начальника технической части.

Как следует из сообщения начальника штаба войсковой части № от дата № при перемещении в марте 2014 года на вышестоящую должность направление служебной деятельности Артёменко, в соответствии с военно-учётной специальностью, с инженерного сменилось на командное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подтвержденная ранее классная квалификация Артёменко должна была быть сохранена ему на срок не более 1 года со дня назначения на воинскую должность, то есть до дата

При таких обстоятельствах, требования представителя истца в части взыскания с Артёменко выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию за март 2014 года не являются основанными на законе и не подлежат удовлетворению.

Что касается требований искового заявления в части взыскания с Артёменко выплаченных денежных средств в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, то суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 38 Порядка, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.

Как следует из п. 39 Порядка надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком.

В соответствии с подпунктом «д» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере20% оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно сообщению начальника штаба войсковой части № от дата № командный пункт данной воинской части в соответствии со штатом является её структурным подразделением, при этом в прямом подчинении начальника командного пункта находятся военнослужащие, проходящие военную службу как по призыву, так и по контракту.

При таких обстоятельствах, Артёменко, как начальник командного пункта в оспариваемый период имел право на получение надбавки за особые условия военной службы за нахождение на должности начальника структурного подразделения воинской части в размере 20% оклада по воинской должности.

Ссылка представителя истца на указания Министра обороны РФ от дата № является несостоятельной, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, и, исходя из положений п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763, как не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию и опубликование, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в связи с чем на указанный документ нельзя ссылаться при разрешении спора.

Учитывая изложенное выше, следует прийти к выводу о том, что требования искового заявления представителя Центра к Артёменко не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № подполковникав отставкеАртёменко Игоря Леонидовича суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 13807 рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк