Дело № 2-921/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АР «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного 12 ноября 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18304,79 рублей (начисленные проценты), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6732 рубля. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Банк «Северный морской путь») и ФИО1. заключен кредитный договор № рублей на следующих условиях: сумма кредита – ....... рублей, процентная ставка – .......% годовых, срок пользования кредитом – ....... дней, на приобретение транспортного средства в торговой организации. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. В обеспечение кредитного договора № от 12 ноября 2014 между Банком и должником заключен договор о залоге транспортного средства № от 12 ноября 2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г.Перми от 8 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На основании судебного решения выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению. Как следует из решения суда, предъявляя требования о возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, его обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены. Решением суда с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 25 июня 2019 года. Требования в полном объеме исполнены в рамках исполнительного производства только 3 августа 2020 года. В связи с длительным неисполнением решения суда банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2019 года по 17 декабря 2020 года, которая составила 18304,79 рублей. При этом проценты за пользование кредитом рассчитаны по день полного исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита – 20 апреля 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности не признал, пояснил, что сумму задолженности по решению суда выплатил в полном объеме, полагал, что договор расторгнут, не знал, что продолжают начисляться проценты. Не возражает против требований о расторжении кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчик, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2014 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время правопреемником является АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере ....... руб., сроком на ....... дней с процентной ставкой .......% годовых, на покупку транспортного средства в торговой организации. Платежи по договору являются ежемесячными и равными (аннуитетными) в соответствии с графиком платежей. Штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа составляет ....... рублей единовременно за каждое нарушение; за нарушение сроков перезаключения договора страхования – .......% от суммы кредита и/или требование досрочного возврата кредита. Пени за нарушение условий кредитного договора: на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) – ....... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; на сумму неоплаченных в срок процентов – ....... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; за нарушение сроков предоставления заемщиком перезаключенных договоров страхования – .......% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления договора страхования.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 12.11.2014 обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от 12.11.2014, в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль .......

Решением Кировского районного суда г.Перми от 8 октября 2019 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 16 ноября 2019 года, постановлено: 

«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 180708,86 рублей, в том числе, основной долг – 130271,65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 437,21 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса -50 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13200 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» на предмет залога – автомобиль ......., принадлежащий ФИО1. Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать». 

Положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Кировского районного суда г.Перми от 8 октября 2019 года установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 726 703,66 руб. в том числе: основной долг -130 271,65 рублей, проценты на просроченный основной долг -437,21 рублей, пени на просроченный основной долг-133 198,40 рублей, пени на просроченные проценты - 3 453,51 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 446 045,59 рублей, штрафы -13 297,30 рублей. Вместе с тем истец просил взыскать задолженность в размере 400000 рублей, из которых, основной долг – 130271,65 рублей, проценты на просроченный основной долг – 437,21 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса – 269291,14 рублей. С учетом наличия предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований суд пришел к выводу о возможности уменьшения предъявленной суммы пени до 50000 рублей. Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 180708,86 рублей (130271,65 руб. основной долг + 437,21 руб. проценты + 50 000 руб. пени за не пролонгацию страхового полиса). При наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав индивидуальные условия договора потребительского кредита, историю погашений по кредиту, суд пришел к выводу, что требование об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль ......., подлежит удовлетворению.

Решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2019 года.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 18 ноября 2019 года выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен взыскателем АО Банк «Северный морской путь» к принудительному исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

13 января 2020 года судебным приставом ОСП по ....... району г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на предмет залога – автомобиль ......., принадлежащий ФИО1, для погашения задолженности в размере 193908,86 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2020 года указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Из постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от агента по приему средств: от 27 февраля 2020 года, от 16 марта 2020 года, от 10 апреля 2020 года, от 15 апреля 2020 года, от 18 мая 2020 года, от 23 июня 2020 года, от 21 июля 2020 года, от 29 июля 2020 года.

Ссылаясь на то, что фактически сумма основного долга по кредитному договору возвращена 20 апреля 2020 года, истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательства 20 апреля 2020 года. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора от 12 ноября 2014 года №, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время правопреемником является АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ....... рублей. Начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток задолженности по основному долгу, сумма процентов рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 6.2 Общих условий). В случае неуплаты либо неполной уплаты заемщиком очередного платежа кредитор вправе производить начисление процентов на остаток просроченного основного долга за каждый день просрочки на начло операционного дня в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Общих условий договора на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 8.1). 

Пунктом 11.1 Общих кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами Индивидуальных условий договора и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 8 октября 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 25 июня 2019 года в размере 180708,86 рублей, в том числе, основной долг - 130271,65 рублей, проценты на просроченный основной долг - 437,21 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 50 000 рублей.

При этом кредитный договор № от 12 ноября 2014 года не расторгнут, такие требования истцом не заявлялись.

Таким образом, по состоянию на 25 июня 2019 года сумма основного долга по кредитному договору составляла 130271,65 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 декабря 2020 года, взыскиваемые проценты за пользование кредитом в сумме начислены за период с 26 июня 2019 года по дату фактического погашения основного долга 20 апреля 2020 года и с учетом поступивших в счет погашения задолженности платежей в рамках исполнительного производства. После 20 апреля 2020 года начисление процентов прекращено. 

Взыскание с ФИО1 процентов за пользование займом за весь период фактического пользования до дня возврата суммы займа основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям кредитного договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по договору займа за последующий период, не охваченный ранее принятым судебным актом. 

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом наличия в материалах дела сведений о платежах, дату погашения основного долга, принимая во внимание условия самого обязательства и положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2019 года по 17 декабря 2020 года в сумме 18304,79 рублей по кредитному договору от 12 ноября 2014 года №. 

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора. 

22 декабря 2020 года АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в адрес ФИО1 направлено требование от 21 декабря 2020 года о расторжении кредитного договора от 12 ноября 2014 года № в связи с ненадлежащим его исполнением. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено решением Кировского районного суда г.Перми от 8 октября 2019 года ФИО1 обязательства перед банком по возврату уплаченного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнял.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, требования АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора от 12 ноября 2014 года № А/8062, заключенного с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6732 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (6000 рублей + 732 рублей).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по госпошлине 6732 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 ноября 2014 года между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в размере 18304,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6732 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева