Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

с участием государственного обвинителя Ивкова Д.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника Лебедева С.С., представившего удостоверение № 260 и ордер №179723,

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении 1 н/л ребенок, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 18.09.2014 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории г.Макарьева Макарьевского муниципального района; не выезжать за пределы территории Макарьевского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

2). 20.05.2015 Ленинским районным судом города Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского района Костромской области от 18.09.2014, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 04.04.2017 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112УК РФ, 

установил:

23 июля 2017 года около 1 часа 30 минут ФИО3, находясь в общественном месте на территории, прилегающей к кафе «Оникс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее незнакомому ФИО4, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и, желая наступления данных последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, при отсутствии, какого либо повода к выяснению межличностных отношений, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком своей руки по лицу. В результате умышленных действий ФИО3 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый линейный перелом в области угла нижней челюсти слева в проекции 8-го зуба. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью ФИО4, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что 22.07.2017 в вечернее время он с друзьями был в кафе «Оникс», распивал спиртное, через столик от них сидела племянница его погибшего друга ФИО7 – ФИО34. Он увидел, как ФИО4 хватает её за руки, ему это не понравилось, и он попросил своего племянника ФИО35 вывести его на улицу. ФИО3 вышел за кафе и стал Г.А.АБ. объяснять, что так вести себя по отношению к девушке нельзя, но молодой человек его не понял, начал грубить, говорить, что это не его дело, началась словесная перепалка, после этого ФИО3 ударил его один раз в лицо, не сильно, не кулаком, внутренней стороной ладошки. После удара ФИО3 ушел, а ФИО4 присел и остался на улице. Также ФИО3 пояснил, что ФИО4 видел впервые. ФИО36. его о помощи не просила. Почему он сразу не остановил ФИО4, когда тот хватал ФИО37 за руки в кафе, он пояснить не смог. 

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что 22.07.2017 с 22 часов он находился в кафе «Оникс» со своими друзьями Свидетель №3, Свидетель №2, они распивали спиртное. За соседним столиком сидела компания молодых людей, среди которых были Свидетель №5, НелюбовИ., Свидетель №8, Свидетель №7, а также знакомая ФИО4 - ФИО38, которую он знает уже три года, между ними приятельские отношения, они общаются в соцсетях. Конфликтов между ними никогда не было. Сидя за столиком, ФИО4 общался с ФИО39, также он приглашал ее танцевать, но она отказалась. Около 1 часа 20-30 минут 23.07.2017, к нему подошел Свидетель №7 и сказал, чтобы ФИО4 вышел с ним на улицу поговорить. ФИО4 вышел из кафе вслед за Свидетель №7, они зашли за ворота кафе «Оникс», там в это время уже находился ФИО3. Свидетель №7 сразу ушел, а ФИО3 спросил, знает ли ФИО4 ФИО40. ФИО4 ему ответил, что знает, при этом не грубил и не оскорблял его. Больше Нелюбов И. вопросов не задавал, а ударил один раз кулаком своей руки по лицу ФИО4 в область нижней челюсти слева. От удара ФИО3 ФИО4 сразу почувствовал резкую сильную боль, отчего сразу присел на корточки и стал держать рукой челюсть. Изо рта у него потекла кровь. ФИО4 подумал, что Нелюбов И. вновь его ударит, но он больше не ударял, а просто ушел, ничего не говоря. Какое-то время он находился за углом территории кафе «Оникс», к нему подошел ФИО41, помог подняться и вместе они вернулись в кафе. ФИО4 зашел в туалет, умылся. Нижняя челюсть у него очень болела, ему было тяжело говорить. В это время к нему подходил друг Свидетель №2, а также ФИО12, которой он сказал, что его ударили из-за нее. Умывшись, ФИО4 вернулся за столик в зал кафе «Оникс», находился в кафе до закрытия. Вместе с ним за столиком до закрытия кафе находилась и ФИО12, которая плакала и извинялась перед ним, за то, что ФИО4 ударили. Пока ФИО4 находился в кафе, то у него сильно болела нижняя челюсть, но домой не ушел, так как хотелось пообщаться с друзьями. ФИО4 думал, что у него от удара ФИО3 просто сильный ушиб. Он не думал, что челюсть сломана, так как все же с трудом, но мог говорить. Свидетель №7 и ФИО3 он больше в тот вечер не видел. Около 3 часов 30 минут он вернулся домой. 23.07.2017 ФИО4 весь день находился дома, никуда не ходил, так как очень сильно болела нижняя челюсть, но в больницу также не пошел, так как думал, что у него все же ушиб. Родителям утром 23.07.2017 он рассказал о случившемся. Мать давала ему обезболивающих таблеток, от которых становилось немного лучше. Ночью с 23 на 24 июля 2017 года он плохо спал от боли в челюсти, и 24.07.2017 обратился на прием к врачу-стоматологу ОГБУЗ «Макарьевская РБ», где ему диагностировали перелом нижней челюсти слева. В тот же день ФИО4 опрашивали сотрудники полиции и он написал заявление о привлечении ФИО3 к ответственности за то, что он сломал ему челюсть. После случившегося ФИО3 извинился перед ФИО4, претензий к нему сейчас он не имеет, просит строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее имя по паспорту ФИО42 но родственники, друзья и знакомые называют ее ФИО43 22.07.2017 с 21 часа она находилась в кафе «Оникс», которое расположено на 

<

адрес>. Пришла она туда с ФИО44. Они сели за второй столик, который расположен слева от барной стойки, за соседним столиком сидели ее знакомые ФИО4 и ФИО45. С ФИО4 она общалась в 2016 году, когда приезжала в гости к бабушке, отношения между ними приятельские, ФИО4 провожал ее домой по вечерам. Около 23 часов к ним с ФИО46. за стол подсел Свидетель №8, а чуть позже Свидетель №7 и ФИО3. ФИО3 она знает уже 7 лет, он друг ее покойного дяди ФИО7. Когда Свидетель №1 приезжала в гости к бабушке, то ФИО3 часто приходил к дяде, поэтому она с ним тоже общалась. Отношения между ними приятельские. Но на сороковом дне дяди 13.07.2017 у Свидетель №1 произошел конфликт с ФИО3, и с того времени они не общались. Когда заиграла медленная музыка, ФИО4 подошел к ней и пригасил танцевать. Свидетель №1 ему ответила, что не хочет танцевать, что у нее нет настроения, после чего ФИО4 вернулся за свой столик. Ни с кем из ребят, которые сидели за их столиком, ФИО4, когда подходил, не разговаривал. Спустя некоторое время она вышла на улицу покурить и через 15 минут вернулась в кафе. В тамбуре кафе она встретила Свидетель №2, который ей сказал, что ФИО4 ударили по лицу. Свидетель №1 увидела, что ФИО4 умывается в туалете, у него изо рта текла кровь, говорил ФИО4 с трудом, было видно, что ему было очень трудно говорить. Она подошла к нему и спросила, что произошло. Он ей ответил, что его ударили, но кто именно, не сказал. Он только сказал, что ударили его из-за нее. Свидетель №1 помогла ФИО4 умыться. Когда вошла в кафе за столиком ни ФИО3, ни Свидетель №7, ни Свидетель №5 не было. Через несколько минут ФИО4 вернулся в зал кафе «Оникс», сел за свой столик, она села вместе с ним и плакала весь вечер, так как ей было стыдно перед ФИО4. 23.07.2017 ФИО4 написал ей в соцсетях, что у него сломана челюсть и что ударил его ФИО3. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 22.07.2017 с 23 часов она находилась в кафе «Оникс» на 

<

адрес>, за первым столиком от барной стойки слева сидел ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2. Около 1 часа 30 минут 23.07.2017 она вышла на улицу вместе со своим знакомым Свидетель №11, они зашли за кафе «Оникс». Через 4-5 минут за кафе зашли Свидетель №7, ФИО3 и ФИО4. После чего Свидетель №7 сказал ей и Свидетель №11 чтобы они уходили отсюда, это будет лучше для них. Свидетель №7 стал выходить из-за кафе, Свидетель №10 и Свидетель №11 пошли следом за ним. ФИО3 и ФИО4 остались за ограждением кафе «Оникс». Уходя Свидетель №10 обернулась и увидела, как ФИО3 ударил один раз своей рукой по лицу ФИО4, после удара он нагнулся и сразу стал держаться руками за свое лицо. Через несколько дней Свидетель №10 узнала от кого-то из знакомых, что у ФИО4 сломана челюсть (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 22.07.2017 около 22 часов он вместе со своими друзьями ФИО4 и Свидетель №3 пришел в кафе «Оникс». Они сели за первый столик у барной стойки, отдыхали, танцевали, употребляли спиртные напитки, а также периодически выходили на улицу покурить. Через некоторое время к ним подсел отец их друга ФИО47 ФИО2, ФИО29 Он также отдыхал, они общались. Около 23 часов к ним за столик подсела Свидетель №12. За соседним столиком отдыхали ФИО3, Свидетель №8, ФИО48 Свидетель №7, и ФИО49. В течение вечера ФИО4 разговаривал с ФИО12. Около 01 часа 20-30 минут 23.07.2017 к их столику подошел Свидетель №7 и позвал ФИО4 поговорить и они ушли на улицу. Свидетель №2 и Свидетель №3 остались за столиком. Примерно через 15 минут кто-то сказал, что ФИО4 ударили и он находится в туалете. Свидетель №2 пошел туда и увидел ФИО4 который сплевывал в раковину текшую изо рта кровь и умывался. Кто его ударил, ФИО4 не сказал. В этот момент подошла ФИО12 и спросила, что случилось, и Свидетель №2 ответил, что ФИО4 ударили. Затем они вернулись за столик, к ним села и ФИО12. Она говорила с ФИО4 и плакала, но причины он не знает. ФИО4. говорил, что у него болит челюсть. На следующий день ФИО4 ему написал в соцсетях, что его ударил в челюсть ФИО3 (л.д. 70-72). 

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 22 июля 2017 около 23 часов она пришла в кафе «Оникс». Около 01 часа 20-30 минут ночи она вышла из кафе на улицу. Из кафе вышел ФИО3, через некоторое время из кафе вышел Свидетель №7, а следом за ним ФИО4 Она спросила у ФИО4, куда он пошел, он ответил, что позвали поговорить. Через 5-10 минут она увидела, как Свидетель №4 вел под руки ФИО4. Она подумала, что ФИО4 пьян, не мог идти сам. Когла она вернулась в кафе, то увидела, как ФИО4 сидел за столиком с Свидетель №2 и приезжей девушкой. Они о чем-то разговаривали. Также она видела, как в тот вечер ФИО4 разговаривал с этой девушкой, когда она находилась в компании ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №8 (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 22 июля 2017 с 23 часов он находился в кафе «Оникс». Около 01 часа 30-40 минут он вышел на улицу и пошел за здание кафе и увидел там человека в полусогнутом положении - это был ФИО4 он спросил, что случилось, и ФИО4 сказал, что его ударили в нижнюю челюсть, изо рта у него текла кровь. Он спросил у ФИО4, знает ли он, кто его ударил. ФИО4 сказал, что знает, но говорить не стал. Свидетель №4 помог ему дойти до туалета, где ФИО4 умылся (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 22.07.2017 с 21 часа вечера он находился в кафе «Оникс», куда пришел вместе с ФИО12 течение вечера, к ним за столик подсели Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО3. За соседним столиком сидели ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3. ФИО4 и ФИО12 периодически общались, так как сидели совсем близко друг к другу, на соседних лавочках. ФИО3, Свидетель №7 и Свидетель №8 сидели за их столиком напротив них. В течение вечера к их столику подошел ФИО4 и о чем-то говорил с ДавыдовойА.. После разговора, который длился несколько минут, он отошел от столика и больше не подходил. За время присутствия Свидетель №5 в кафе, каких-либо конфликтов за столиком и в зале кафе не происходило. Домой Свидетель №5 ушел рано, точное время не помнит. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 22.07.2017 около 20 часов ее сын ФИО4 ушел на встречу с друзьями – одноклассниками. 23.07.2017 сын спал на террасе, она зашла к нему и при разговоре с ним увидела, что его левая щека в области подбородка припухла и ему трудно разговаривать. Она спросила, что произошло, и ФИО4 сказал, что в кафе к нему подошел Свидетель №7 и попросил с ним выйти на улицу, поговорить. На улице его ждал ФИО3, который спросил, знает ли он Алену, и после утвердительного ответа ударил его в лицо. Свидетель №6 дала сыну обезболивающие таблетки. 24.07.2017 ФИО4 лучше не стало, он обратился в Макарьевскую районную больницу к врачу-стоматологу, где ему диагностировали перелом нижней челюсти с левой стороны. и выписала направление в Костромскую областную стоматологическую больницу. В этот же день, сын написал заявление в полицию. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, 22.07.2017 вечером он со своими друзьями ФИО3, ФИО30 находились в кафе «Оникс», с ними за столиком сидели ФИО50., Свидетель №5 и Свидетель №8. За соседним столиком, сидела компания молодых людей, среди которых находился ФИО4, Свидетель №2. В кафе ФИО4 А подошел к ФИО12 и стал её настойчиво звать танцевать, дергая за руки. ФИО5 ему сказал, чтобы он вышел из кафе поговорить. Они поговорили, ФИО51 сделал ФИО4 замечание, что так нельзя с девушками разговаривать, и вернулся в кафе. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №7, данные на предварительном следствии (т. № л.д. 100-102). После оглашения Свидетель №7 настоял на показаниях, данных в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 22.07.2017 около 22 часов он пришел в кафе «Оникс» и сел за столик. Около 23-24 часов к ним за столик подсели ФИО3, Свидетель №7 и ФИО30. Также он видел ФИО4, который подходил к ДавыводойА. и звал её танцевать, тянул за руки. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №8, данные на предварительном следствии (т. № л.д. 106-108). После оглашения свидетель настоял на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.07.2017 с 23 часов он находился в кафе «Оникс». Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей подругой Свидетель №10 вышел на улицу за кафе «Оникс», ему стало плохо от выпитого спиртного, тот вечер помнит обрывками, фрагментами (л.д. 73-75).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 22.07.2017 около 22 часов он пришел в кафе «Оникс», где распивал спиртное за столом вместе с ФИО4, Свидетель №3, ФИО52.. Около 2 часов ночи 23.07.2017 он уехал домой, каких-либо конфликтов в кафе за время его присутствия не происходило (т. 1 л.д.79-81). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 22.07.2017 он сложил печь в доме ФИО3 и они решили это отметить. Около 22 часов они приехали в кафе «Оникс», распивали спиртное, домой он приехал в 00 часов 30 минут 23.07.2017 (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и другими, представленными стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом помощника дежурного прапорщика полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть обратилась врач-стоматолог Макарьевской РБ ФИО18, которая пояснила, что за медицинской помощью обращался ФИО4, с диагнозом перелом челюсти слева, пояснил, что был избит в кафе «Оникс» (т. 1 л. д. 5);

рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 24.07.2017 о том, что в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 112 УК РФ (т. 1 л. д. 7);

заявлением ФИО4 от 24.07.2017 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который причинил ему телесные повреждения (т. 1 л. д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к кафе «Оникс», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-20);

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017 года, согласно которому осмотрено помещение кафе «Оникс», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда изъята видеозапись с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения за 23.07.2017 (т. 1 л.д. 21-22);

протоколом осмотра предметов от 18.09.2017, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения кафе «Оникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2017 (т. 1 л.д. 129-131);

постановлением от 18.09.2017 о признания и приобщения к уголовному делу диска, содержащего видеозапись с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения кафе «Оникс», в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО3 от 10.09.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО4, подтверждает данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего показания, о том, что удар ему в лицо нанес ФИО3, а подозреваемый ФИО3 отрицает показания потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 96-99);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым ФИО3 от 10.09.2017, согласно которому свидетель Свидетель №10 подтверждает данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля показания, о том, что удар в лицо ФИО4 нанес ФИО3, а подозреваемый ФИО3 отрицает показания свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 93-95);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО53. от 18.09.2017, согласно которому потерпевший ФИО4, подтверждает данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего показания, свидетель Свидетель №7 подтверждает показания потерпевшего ФИО4 в части касающейся, того, что Свидетель №7 подошел к ФИО4 и попросил выйти на улицу поговорить (т.1 л.д. 109-111);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется закрытый линейный перелом в области угла нижней челюсти слева в проекции 8-го зуба, который образовался от взаимодействия с тупым твердым предметом не более чем за 1-2 сутки до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим в представленном постановлении, исключена возможность его возникновения при падении с высоты собственного роста. Данное повреждение причинило средний вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 –го дня (т.1 л.д. 117-118);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется закрытый линейный перелом в области угла нижней челюсти слева в проекции 8-го зуба, который образовался от однократного травматического воздействия тупым твердым предметом (т.1 л.д. 125-126). 

Суд с данными заключениями экспертов согласен, они основаны на всестороннем исследовании представленных вещественных доказательств, выводы мотивированы и полны, противоречивыми не являются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В связи с изложенным суд относится критически к показаниям подсудимого в части применения насилия к потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, из-за его негативного поведения по отношению к Свидетель №1 и расценивает их как избранный способ защиты.

По мнению суда показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 о том, что ФИО4 приставал к ФИО21, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеуказанные свидетели в силу дружеских отношений с подсудимым являются заинтересованными лицами и с учетом приведенных доводов, суд оценивает их показания, данные в судебном заседании в вышеуказанной части критически и расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и принимает в качестве достоверных показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 из хулиганских побуждений, при отсутствии какого-либо повода, причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Согласно справке из ОГБУЗ «Макарьевская РБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.173). В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО3 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, по месту жительства и месту прохождения воинской службы положительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также позиции потерпевшего, который просил ФИО3 строго не наказывать, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы при условном осуждении.

В целях исправления ФИО3 суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если отсутствие не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому или иному договору; не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории г.Макарьева Макарьевского муниципального района; не выезжать за пределы территории Макарьевского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный этим органом.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения кафе «Оникс» за 23.07.2017 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (года) года 4 (четыре) месяца, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если отсутствие не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому или иному договору; не посещать кафе, бары и рестораны, расположенные в пределах территории г.Макарьева Макарьевского муниципального района; не выезжать за пределы территории Макарьевского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения кафе «Оникс» за 23.07.2017 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 10255 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов