Гр. дело № 2-2771/2020 21RS0023-01-2020-002698-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Герасимовой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 105000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., почтовые расходы – 351,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб.

Требования обосновывает тем, что дата. возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- принадлежащего истице, а также автомобиля -----, под управлением ФИО3 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля составляет 105000 руб.. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой "истек срок хранения". О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата. возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ----- принадлежащего истице, а также автомобиля ----- под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина ФИО5, что подтверждается постановлением ----- по делу об административном правонарушении от 09.12.2019г.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля ----- 21, не застрахована.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством -----, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта истец обратился за установлением стоимости повреждений транспортного средства марки: -----

Согласно заключению ----- от дата., стоимость восстановительного ремонта автомобиля -----, без учета износа составляет 105000 руб.

Суд признает заключение эксперта ----- от дата. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), который не является исчерпывающим.

При этом в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Поскольку лицом, причинившим вред, является Окин Д.О., правомерность его владения транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута, то он в силу ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за свои действия.

При данных обстоятельствах, материальный ущерб в качестве восстановительного ремонта в размере 105000 руб. подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб., почтовые расходы в размере 351,25 руб., подтвержденные истцом надлежащим образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 7000 руб., подлежат взысканию в пользу ФИО5 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Окину ФИО9 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере 105000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 351 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева