Дело 12-235/17 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его защитника Черепановой Е.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске жалобу на постановление от 01.09.2017 года № 18810070170003645204 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 01.09.2017 года № 18810070170003645204 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф 500 рублей. 

Постановлением установлено, что 27 августа 2017 года в 12.24 час ФИО5 на пр. Ленина, 217 в г. Томске, управляя автомобилем Ниссан Блюберд г.н. нарушил п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно без изменения направления движения, создал помеху для движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения. Из текста жалобы следует, что он действительно перестраивался, частично занял левую полосу, не мог проехать дальше из-за стоявших автомобилей. Он вышел из автомобиля и попросил водителя ФИО1 дать ему возможность проехать, но тот совершил наезд на его стоявший на месте автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, установленных на ТЦ «Мегаполис». 

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Черепанова Е.А. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным. 

Потерпевший ФИО1 просил жалобу ФИО5 не удовлетворять, указывая на то, что автомобиль под управлением ФИО5 начал неожиданно для него перестраиваться в левую полосу дороги, по которой ехал он. 

Заслушав подателя жалобы, других участвующий лиц, изучив материалы административного дела, приложенную видеозапись с места происшествия, постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу п. 10.1. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО5, он перестраивался из правого ряда в левый, частично занял левую полосу, не мог проехать дальше из-за стоявших автомобилей. По левой полосе ехал автомобиль ФИО1, который первоначально остановился. Он (ФИО5) вышел из автомобиля и попросил водителя ФИО1 дать ему возможность проехать, но ФИО1 совершил наезд на его стоявший на месте автомобиль.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что автомобиль Нисан перестраивался из правого ряда в левый, частично занял левую полосу, не мог проехать дальше из-за стоявших автомобилей. По левой полосе ехал автомобиль Хендай, который первоначально остановился, затем приблизился, снова остановился, после чего совершил наезд на автомобиль Ниссан. 

Из объяснений ФИО1, свидетеля ФИО3 следует, что двигаясь по пр. Ленина по левой полосе для движения, внезапно на их полосу выехал автомобиль под управлением ФИО5, произошло столкновение.

Представленной видеозаписью с места происшествия от 27 августа 2017 года, установлено, что автомобиль Ниссан (под управлением ФИО5) перестраивается из правой полосы для движения в левую, останавливается в связи с тем, что движение далее затруднено и возможности проехать дальше не имеется. Автомобиль совершил остановку, ожидал освобождения проезжей части для дальнейшего проезда. Подъехавший автомобиль темного цвета останавливается, затем снова продолжает движение, снова останавливается и совершает наезд на автомобиль Нисан.

Таким образом, на момент когда автомобиль ФИО1 подъехал, автомобиль ФИО5 уже находился на левой полосе для движения и не мог двигаться дальше из-за стоящих автомобилей. 

Видеозапись объективно подтверждает объяснения ФИО5, и опровергает объяснения ФИО1 о внезапно выехавшем на его полосу движения автомобиле и, соответственно о том, что ФИО5 не уступил ему дорогу. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не установлена. При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении 01.09.2017 года № 18810070170003645204 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении 01.09.2017 года № 18810070170003645204 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья Лысых Ю.А.