РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 административное дело № 12-30/2024 по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № № от 29 января 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы № № от 29 января 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Как следует из постановления, 08.12.2023 в период времени с 09:55 до 12:27, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации автомобиль был припаркован в специально отведенном месте для парковки 

<

данные изъяты>, автомобиль зарегистрирован в Федеральном реестре 

<

данные изъяты> автомобилем управлял супруг ФИО6, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании 05.04.2024 пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. 

Суд, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО7 исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение доводов заявителя представлены выписка из Федерального реестра инвалидов, согласно которого транспортное средство EXEED TXL, государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида, включено в Федеральный реестр инвалидов.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно страхового полиса № № «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 00 час. 00 мин. 25.01.2024 по 24 час. 00 мин. 24.01.2025, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №

ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № № от 05.12.2018.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что 08.12.2023 он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и разместил его на платной парковке по адресу: г.

<

адрес> в период с 09:55 до 12:27.

Из справки ООО «Транс-Логистик» усматривается, что 08.12.2023 ФИО1 находилась на рабочем месте в ООО «Транс-Логистик» с 09:00 до 17:00 по адресу: 

<

адрес>

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, судом установлено, что 08.12.2023 в период времени с 09:55 до 12:27, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> на стоянке для инвалидов, автомобиль внесен в Федеральный реестр инвалидов, управлялось 08.12.2023 инвалидом ФИО11

Изложенное не позволяет суду признать выводы административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № № от 29 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья