31MS0004-01-2021-000684-27 дело № 12-135/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 03 июня 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Гудыменко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гудыменко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 07 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Гудыменко А.А., в интересах ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена, никаких действий в отношении ФИО2 он не предпринимал, телесных повреждений не наносил. 

Потерпевшая КТА в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. На личном участии в рассмотрении жалобы не настаивала. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что 23 февраля 2021 года около 10 часов 30 минут, находясь возле домовладения, ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), в ходе конфликта причинил КТА побои, (информация скрыта), что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 23 февраля 2021 года по факту причинения КТА телесных повреждений; заявлением потерпевшей КТА и ее объяснениями; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении, заключением судебной медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Объяснения потерпевшей КТА об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений подтверждаются выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 24 февраля 2021 года. 

Исходя их изложенного, обосновано положены мировым судом в основу постановления по делу об административном правонарушении выводы указанной судебной медицинской экспертизы, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений, они основаны на материалах дела, непосредственном обследовании потерпевшего, в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы. 

Рапорты сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорты о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапортах сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции отсутствуют.

Поскольку рапорты составлены в рамках должностных обязанностей сотрудника полиции, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, они является допустимым доказательством.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены УУП ОМВД России по Белгородскому району, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Отраженное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 существо нарушения, соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя, мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не была допрошена потерпевшая КТА, что нарушило право привлекаемого ФИО1 на защиту, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, потерпевшая КТА в судебные заседания не являлась, при надлежащем ее извещении, при этом ни привлекаемым лицом, ни его защитником, ходатайств о допросе потерпевшего не заявлялось, на обязательном участии потерпевшей при рассмотрении дела не настаивали. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 07 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова