Дело № 2-2045/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, а поэтому в судебном порядке просит взыскать неустойку в размере 104720 рублей и судебные расходы.

Представители истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что страховая компания выполнила все взятые на себя обязательства, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2016 года по гражданскому делу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что 24.01.2016 года в 21 час. 30 мин. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Киа-Рио гос.номер № под управлением ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ЛАДА-217230 гос.номер № под управлением и в собственности ФИО1

Вышеуказанным решением Советского районного суда г. Липецка исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 149600 руб.

Также вышеуказанным решением суда в пользу истца был взыскан штраф в размере 70000 рублей, неустойка за период с 11.03.2016 года по 10.05.2016 года в размере 50000 рублей и моральный вред в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением 17.02.2016г., приложив необходимый пакет документов. Ответчик выплату не произвел, осмотр не организовал. Истец обратился к ответчику с претензией, которую он получил 14.03.2016 года. Ответчик выплату не произвел, отказал в выплате в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр, и не представлением банковских реквизитов получателя платежа. 

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу своевременно. поскольку оно было взыскано по решению суда.

По решению суда ответчик произвел выплату страхового возмещения 19.07.2016 года. Данный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.05.2016 года по 19.07.2016 года (выплата денежных средств по решению суда).

Размер неустойки за указанный период составит 104720 рублей (149600 руб. х 1 % х 70 дней).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 55000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в проведенных по делу судебных заседаниях и объема удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 59000 рублей (55000+4000).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 59 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 1850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года