Дело №2–311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Х.Р.А., Х.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Х.А.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании возвратить средства материнского капитала и включить в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Х.Р.А., Х.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Х.Р.А., Х.А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 874 800 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1-2.1.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>. Свои обязательства Банк исполнил. Заемщики, принятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически не исполняют. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 513 313 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 460 875 руб. 75 коп., просроченные проценты – 29 782 руб. 42 коп., неустойка – 22 655 руб. 14 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 513 313 руб. 31 коп. и в возврат уплаченной госпошлины 14 333 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. Х.А.Н. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 коп. ГУ Управлению ПФР в Азнакаевском районе и г.Азнакаево, обязании включить истца по встречному иску в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Н. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, дающий право на получение средств материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Н. и ее супруг заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», согласно которому ответчик по встречному иску предоставил истцам кредит в размере 874 800 рублей под 13,5% годовых для приобретения готового жилья. Платежи истцами по встречному иску вносились исправно. ДД.ММ.ГГГГ кредит частично был погашен путем внесения суммы материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредиту. Долг уменьшился до 466 734 рубля 15 коп. В последующем семейные отношения с супругом испортились, истец Х.А.Н. пыталась погашать платежи, но появилась просрочка. Материнский капитал является государственной мерой поддержки семьи. В связи с подачей банком иска в суд и обращения взыскания на заложенную квартиру перспектива улучшения жилищных условий истца и ее детей не усматривается, может послужить основанием к их выселению и лишения единственного для них пригодного жилья. Просить обязать ответчика по встречному иску возвратить средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 коп. ГУ Управлению ПФР в Азнакаевском районе и г.Азнакаево в течение 7 дней в момента вступления решения суда в законную силу и включить истца Х.А.Н. в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Представитель истца по основному иску по доверенности М.А.Р. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором уточнила исковые требования, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 023 рубля 31 коп. Согласно выписке по операциям платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 290 рублей. Просит взыскать с ответчиков по основному иску задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 023 рубля 31 коп., из них: просроченный основной долг – 460 875 рублей 75 коп.; просроченные проценты – 22 492 рубля 42 коп.; неустойка – 22 655 рублей 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности В.А.С. на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Х.А.Н. о возврате материнского капитала в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик по основному иску Х.А.Н. на судебном заседании исковые требования признала частично, исковые требования по встречному иску поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик по основному иску Х.Р.А. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ Г.Ф.А., действующий по доверенности, в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, а по встречному иску требования поддержал.

Представитель ГУ Управления ПФР в Азнакаевском районе и г.Азнакаево на судебное заседание не явился, представили отзыв на встречное исковое заявление. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Х.Р.А., Х.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 1 указанного договора ответчикам был выдан кредит «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» по программе «Молодая семья» в сумме 874 800 рублей на под 13,50% годовых на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес> (далее Объект недвижимости), на срок 360 месяцев. В соответствии с п.1.1., 4.1.-4.2. кредитного договора ответчики Х.Р.А., Х.А.Н. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии с п.2.1., п.2.1.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Банк выполнил свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаёмщиками не исполнены, в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемшики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.6.1 кредитного договора созаемщикам ДД.ММ.ГГГГ за № были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки перед ПАО "Сбербанк России". Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены. 

Согласно выписке по операциям ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был произведен платеж в сумме 7 290 рублей. С учетом произведенного платежа задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 023 руб. 31 коп., из которых: 460 875 руб. 75 коп. просроченный основной долг, 22 492 руб. 42 коп. просроченные проценты, 22 655 руб. 14 коп. неустойка. 

Посчитав, что нарушение ответчиками условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «созаемщиками» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Встречное исковое заявление Х.А.Н. удовлетворению не подлежит, так как действующее законодательство не предусматривает возврат средств материнского капитала в сложившейся ситуации, так как ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, в данном случае Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на которые ссылается Х.А.Н. во встречном исковом заявлении не применимы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчики не оспаривают сумму задолженности, суд считает возможным в пределах заявленных исковых требований взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка сумма в размере 506 023 руб. 31 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в счет погашения взысканной задолженности необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат гос. пошлины 14 333 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Х.Р.А., Х.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Х.Р.А., Х.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 023 рубля 31 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 777 600 рублей.

Взыскать с Х.Р.А., Х.А.Н.

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в равных долях в возврат гос. пошлины 14 333 рубля 13 коп. по 7 166 рублей 57 коп. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Х.А.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании возвратить средства материнского капитала и включить в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.