Дело № 1-63/2020 

УИД 91RS0021-01-2020-000467-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.. 

защитника – адвоката,

предоставившего удостоверение № 

от ДД.ММ.ГГГГ ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ – Бибикова С.П.,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женат, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 18.09.2012 года Судакским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, 17.07.2014 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым приговор от 18.09.2012 года приведён в соответствии с законодательством Российской Федерации, 13.01.2016 освобожден по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 22.12.2015 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня, 23.10.2019 года Мировым судьей судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,?

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 23 октября 2019 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея не снятую, и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года решением Судакского городского суда Республики Крым на основании ФЗ № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с административными ограничениями: обязательство явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.; запрещение выезда по личным делам за пределы города (района) без письменного разрешения органов внутренних дел; запрещение появления в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков с целью их распития, срок административного надзора за ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. С решением Судакского городского суда об установлении административного надзора ФИО1 ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 

При этом, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, без уважительных причин 16 декабря 2019 года, в неустановленное дознанием время, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения, не поставив в известность о своём месте нахождения сотрудников полиции, покинул место фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и возложенные обязанности, где находился до 13.01.2020 года, уклоняясь от административного надзора. 

По окончании расследования, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П., подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосеев А.С. – в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, протоколом допроса свидетеля ФИО5, протоколом допроса свидетеля ФИО6, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протоколом допроса свидетеля ФИО1, рапортом об обнаружении признаков преступления, решением Судакского городского суда Республики Крым от 27.02.2019 года, допустимость которых сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 4-5, 102,103, 104-105, 107-108, 120-123, 151-153).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1, виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно справок из медицинских учреждений от 27 марта 2020 года и 01 апреля 2020 года на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.166,167).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, освободился с мест лишения свободы 13.01.2016 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня, а также в период условного осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, на иждивении престарелых родственников не имеет, инвалидом не является (т.1 л.д.133-134, 135-161,165,166,167,168, 169).

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ – рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Согласно материалам дела, данных о судимости ФИО1 следует, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 октября 2019 год по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Принимая во внимание то, что в период испытательного срока ФИО1 нарушил условия отбывания наказания, свое исправление не доказал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору. С учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить реально по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, при этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд считает возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, наличие рецидива, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 октября 2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 23 октября 2019 года по ч.1 ст.112 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.А.Боси