Дело № 12-107/2017

мировой судья Кунаев Г.Н.

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 27 июля 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев А.А. (адрес местонахождения: 

<

...>, тел.5-44-44)

при секретаре Бураншиной Г.М., 

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 190 километре автодороги Уфа-Белорецк управляя автомашиной «Ниссан Алмера», 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вынесенным постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что при даче объяснений должностному лицу он заявил ходатайство о вызове защитника. Однако ходатайство в установленном порядке рассмотрено не было, должностное лицо не приняло мер для привлечения защитника. Тем самым он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию по письменному ходатайству заявителя, жалобу поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 также показал, что на обгон он вышел до начала действия знака «Обгон запрещен», маневр завершил наравне со знаком.

Заслушав ФИО1 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 190 км. автодороги Уфа-Белорецк, ФИО1, управляя автомашиной марки «Ниссан Алмера», 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г.Уфы в сторону г.Белорецк, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о том, что требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" он не нарушал, опровергаются материалами дела, в частности видеозапись, из которой видно, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен", однако завершил маневр уже в зоне действия указанного знака.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм и с учетом требований иных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.

Исходя из изложенного требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу), осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Довод жалобы о том, что было нарушено право ФИО1 на защиту, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии защитника, о допуске которого он ходатайствовал перед должностным лицом, не убедителен.

Частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Тем самым по смыслу вышеуказанных норм, только после составления протокола, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, дело считается возбужденным, только тогда появляется право на допуск к участию защитника.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.05.2017 N 1102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указал об этом: в целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится личный досмотр (пункт 3 части 1 статьи 27.1, статья 27.7, пункт 2 части 4 статьи 28.1).

В данном случае, по изложенным основаниям, только после составления протокола об административном правонарушении предусмотрен допуск к участию в деле защитника или представителя. Доводы ФИО1 основаны на неверном толковании статьи 25.5 КоАП РФ. 

Положения данной статьи предусматривают право защитника участвовать в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении и не говорят об обязанности должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечивать участие защитника для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Должностное лицо не обязано искать и назначать защитника. Право на защитника или представителя – это право лица, привлекаемого к административной ответственности, который при необходимости услуг защитника самостоятельно должен принять меры к заключению соглашения об оказании юридической помощи, а должностное лицо лишь допускает указанного защитника к участию в деле.

При этом следует также отметить, что после составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо какие-либо иные протокола в отношении ФИО1 не составляло, процессуальные действия в рамках дела об административном правонарушении не проводились, итоговое решение по делу должностное лицо не выносило.

По изложенным мотивам довод ФИО1 о лишении его права на получение юридической помощи нельзя признать обоснованным. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Кутлубаев А. А.