Дело № 1-77/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-000372-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Погребняк В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ...., ранее судимого:

4 августа 2016 года .... по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи .... (вступило в законную силу 1 апреля 2019 года) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО4 в силу положения ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 12 октября 2019 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

12 октября 2019 года около 23ч.15мин. ФИО4, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», г./н. «№», и у д.31 по ул.Диктора Левитана г.Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,040 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт «№» от 12 октября 2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях на 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 12 октября 2019 года в 23ч.15мин. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4 (л.д.45); условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены (л.д.1, 43-44); обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО4 разъяснены процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ (л.д.75). 

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО4 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, ФИО4 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 12 октября 2019 года около 23ч.15мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», г./н. «№», и у д.31 по ул.Диктора Левитана г.Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 1,040 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.11-12). 

Данные показания в полной мере согласуются с рапортом ФИО1 (...., выявившего факт нарушения со стороны ФИО4 – л.д.6), показаниями ФИО2 и ФИО3, присутствовавших при этом в качестве понятых и удостоверивших правильность процедуры фиксации нахождения водителя ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26-28, 29-31). 

Кроме того, факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждают: акт освидетельствования, которым у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,040 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.11); протокол от 12 октября 2019 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (л.д.10); протокол с отказом ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования ввиду согласия с показаниями алкотектора (л.д.13); протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль под управлением подсудимого (л.д.17-18); протокол задержания транспортного средства, эвакуированного и перемещенного на штраф-стоянку (л.д.16). 

Чек технического средства с фиксацией результата освидетельствования и автомобиль подсудимого осмотрены дознавателем и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.19-21). 

Постановление мирового судьи .... от 12 марта 2019 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.39-41), подтверждает, что в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 12 октября 2019 года он считался лицом, подвергнутым административному наказанию, однако вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 (к основному наказанию с учетом ? дроби), ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО4 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, подвергая опасности как самого себя, так и иных, добросовестных участников дорожного движения; привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения (без учета правонарушения от 12 марта 2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора от 4 августа 2016 года) суд признает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, официально трудоустроен, молод, здоров, характеризуется в целом положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей группу инвалидности.

Признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию (л.д.32-33, 49-50) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, по мнению суда, целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в данном конкретном случае может служить наказание в виде лишения свободы без изоляции ФИО4 от общества, то есть, с применением ст.73 УК РФ.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному реальному исполнению, является обязательным. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ-21124», г./н. «№», переданный на ответственное хранение ФИО4, вернуть ему по принадлежности; чек технического средства «Алкотектор PRO-100 touch» оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21124», г./н. «№», вернуть ФИО4, чек технического средства оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков