Дело № 2-843\2019 (УИД: 42RS0***-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «***» к Ж.П.В., Ж.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «***» (далее ПАО «***») обратилось в суд с иском к Ж.П.В., Ж.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между ПАО «***» и заемщиком Ж.П.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 175 899 руб. на срок 60 месяцев под 21.9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ***, кузов ***, возникшему на основании договора залога с Ж.М.Г. *** от 06 декабря 2017 года. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 176 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства не надлежащим образом, нарушая п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 мая 2018 года; на 05 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08 мая 2018 года; 05 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 75 826.94 руб. По состоянию на 05 мая 2019 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 167 044.11 руб., из них: просроченная ссуда – 151 959.21 руб., просроченные проценты 2020.46 руб., проценты по просроченной ссуде 535.45 руб., неустойка по ссудному договору 11 930.52 руб., неустойка на просроченную ссуду 449.49 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.19.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34.75%, в связи с чем просят определить стоимость предмета залога в 114 844.54 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика Ж.П.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 167 044.11 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 540.88 руб.; взыскать с ответчика Ж.М.Г. в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114 844.54 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.70), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики Ж.П.В., Ж.М.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.59,60,71,72), причины неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «***» в полном объеме на основании ст.ст. 309-310, 314, 334, 353, 393, 432, 435, 438, 809, 810, 811 819 ГК РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной нормы следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между ПАО «*** и заемщиком Ж.П.В. заключен договор потребительского кредита N *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 175 899 руб. на срок 60 мес. по *** под 21.90% годовых с оплатой ежемесячного платежа 4996.73 руб. (л.д.16-25).

Из выписки по счету заемщика за период с 06 декабря 2017 года по 05 мая 2019 года, расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 05 мая 2019 года Ж.П.В. имеет просроченную задолженность в размере 167 044.11 руб., из которой просроченная ссуда – 151 959.21 руб., просроченные проценты 2 020.46 руб., проценты по просроченной ссуде 535.45 руб., неустойка по ссудному договору 11 930.52 руб., неустойка на просроченную ссуду 449.49 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 5-7).

Таким образом, Ж.П.В. ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленной банком (л.д. 5-6), согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Сумма по уплате неустойки рассчитана на основании п. 12 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.18).

*** ПАО «***» направлена Ж.П.В. досудебная претензия о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору *** от *** (л.д. 41-42).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком Ж.П.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с Ж.П.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 167 044.11 руб., в т.ч. просроченная ссуда – 151 959.21 руб., просроченные проценты 2 020.46 руб., проценты по просроченной ссуде 535.45 руб., неустойка по ссудному договору 11 930.52 руб., неустойка на просроченную ссуду 449.49 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** между банком и Ж.М.Г.. заключен договор залога автомобиля марки ***

Согласно информации ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Юргинский» от *** автомобиль марки *** зарегистрирован на имя Ж.М.Г. (л.д.67). ПТС содержит запись о праве собственности залогодателя Ж.М.Г. на указанное транспортное средство и отметку ГИКДД о постановке транспортного средства на учет (л.д.30).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщиком Ж.П.В. ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, то имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки *** года выпуска, *** Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шесть месяца.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.6.14.6 общих условий договора потребительского кредита стороны закрепили, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц - на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%. (л.д.40). 

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога движимого имущества от 06 декабря 25017 года в сумме 176 000 руб. (л.д.26).

Сведений об иной стоимости залогового имущества, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общие условия договора потребительского кредита, начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 114 844.54 руб. (176 000 руб. – 34.75% = 114 844.54 руб.).

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что банком понесены судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 10 540.88 руб. (л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу ПАО «***» с ответчика Ж.П.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 540.88 руб.; с ответчика Ж.М.Г. – в размере 6 000 руб. 

Всего в пользу банка подлежит взысканию: с ответчика Ж.П.В. денежная сумма в размере 171 584.99 руб. (167 044.11 руб. + 4 540.88 руб. = 171 584.99 руб.); с ответчика Ж.М.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

С учетом изложенного иск ПАО «***» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «***» к Ж.П.В., Ж.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «***» с Ж.П.В. денежную сумму в размере 171 584.99 руб. (сто семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре руб. 99 коп.), а именно задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 167 044.11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4 540.88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору *** от *** – автомобиль *** принадлежащий на праве собственности Ж.М.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114 844.54 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «***» с Ж.М.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2019 года.