Мировой судья Бородина О.А. 

Дело № 12-299/2025 КОПИЯ 

УИД: 34MS0150-01-2025-001984-18

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградская область

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) ФИО2, рассмотрев жалобу директора МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 21 октября 2025 года, в отношении МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района 

<

адрес>, как юридическое лицо признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором МКОУ «Тормосиновская средняя школа» ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что инспектором Калачевского, Суровикинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №- В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований в области гражданской обороны, в ходе которого было установлено, что МКОУ «Тормосиновская СШ» ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнены пункты 1,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 указанного предписания органа государственного надзора. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения требований в области гражданской обороны устранены за исключением п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП в части содержания инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны № в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, а именно канализации и средств связи, в связи с невозможностью устранения по объективным причинам. Для приведения инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны № в исправном состоянии и готовности и надлежащее состояние требуются значительные финансовые расходы, которые в смете расходов МКОУ «Тормосиновская СШ» учредителем не предусмотрены, учитывая, что казенные образовательные учреждения финансируются по смете расходов и собственных средств не имеют. Выдавая предписание административный орган не обсудил и не выяснил объемы и характер необходимых к проведению технических работ, а также возможность выполнения школой отдельных видов работ, то есть не выяснил, является ли предписание выполнимым. Кроме того, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надзорный орган должен доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, а не ограничиться лишь констатацией невыполнения в установленный срок законного предписания. Однако, мировым судьёй не были приняты во внимание данные обстоятельства. Так же судьей не было учтено, что согласно акту об изменении типа ЗС ГО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом экономической нецелесообразности восстановления защитных свойств ЗС ГО № до норм, предъявляемых к противорадиационным укрытиям и с целью исключения предъявления избыточных требований к содержанию защитных сооружений гражданской обороны, ЗС ГО № переведено из типа противорадиационное укрытие в укрытие.

Согласно паспорту ЗС ГО №, содержащему технические характеристики, канализация не предусмотрена. Пунктом 12.8 «СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП П-11-77*» установлено, в помещениях, приспосабливаемых под укрытия, заглубленных помещениях, а также сооружениях подземного пространства, предназначенных для защиты населения, разрешается предусматривать места или отдельные помещения для размещения емкостей с запасом питьевой воды и канализации, в виде выносной герметичной тары, из расчета 2 л/сутки на одного человека, обеспечивающие необходимые условия пребывания в них укрываемых до 12 часов. В период срока исполнения предписания необходимость в оборудовании ЗС ГО системой канализации отсутствовала. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание имущественное и финансовое положение МКОУ «Тормосиновская СШ», а также организационные и технические условия, влияющие на устранение выявленных нарушений, и что указанные нарушения допущены не в результате противоправных деяний юридического лица, а по причине недостаточного финансирования. Нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время устранены за исключением пункта 1 предписания, которое в настоящее время с учетом изменении типа ЗС ГО потеряло свою актуальность, правонарушение является малозначительным. 

В этой связи податель жалобы просит, отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, освободив МКОУ «Тормосиновская средняя школа» от административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. 

Директор МКОУ «Тормосиновская средняя школа» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ГУ МЧС России по 

<

адрес> Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Калачевскому, Суровикинскому и 

<

адрес>м ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на жалобу, в котором просит жалобу директора МКОУ «Тормосиновская средняя школа» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать законным и обоснованным.

Выслушав директора МКОУ «Тормосиновская средняя школа» МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена директором МКОУ «Тормосиновская средняя школа» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Основные мероприятия по гражданской обороне определены пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

Порядок учета защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) определен Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (ПЭЗСГО), утвержденными Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (ред. от 26 июня 2018 года).

Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 года №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» определяет порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне. 

В силу абзацев 3 и 4 пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что при проведении внеплановой контрольной проверки Калачевского, Суровикинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ, зафикисировано, что МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вопреки обязанности, установленной ст. 9, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» совершено административное правонарушение, выраженное в не устранении в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, устранение которых предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту государственным инспектором Калачевского, Суровикинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АИВ по результатам которого установлено неисполнение пунктов 1,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП; предписанием №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений; решением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения законодательства о гражданской обороне; предписанием №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКОУ «Тормосиновская СШ», срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания администрация не обращалась. 

Имеющиеся по делу доказательства оформлены должностными лицами МЧС России по 

<

адрес> в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что юридическое лицо - МКОУ «Тормосиновская средняя школа» обращалось с возражениями в отношении выданного ему предписания, либо с просьбой его пересмотреть, в том числе в связи с невозможностью его исполнить по не зависящим от него обстоятельствам, а также предприняло все зависящие меры по выполнению предписания, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено. Предписание не признано незаконным в установленном законодательством порядке.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Главного управления МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности МКОУ «Тормосиновская СШ» в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно, будучи лицом, ответственным за проведение мероприятий по гражданской обороне, и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства в области гражданской обороны, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Все доводы жалобы, оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица, МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассматривая доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Из материалов предписания об устранении нарушений, вынесенного уполномоченным должностным лицом, а также материалов представленных виновным юридическим лицом следует, что МКОУ «Тормосиновская СШ» не исполнены пункты предписания уполномоченного органа, неисполнение которых про мнению судьи апелляционной инстанции может угрожать либо создавать опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создавать реальную возможность возникновения опасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий. 

С учетом изложенного основания для признания малозначительным данного административного правонарушения, не имеется и основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица - МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности юридического лица, МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «Тормосиновская средняя школа» Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья-