Дело №2-605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 20.09.2016 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и 

<

данные изъяты> 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

29.09.2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением о возмещении убытка, представив все необходимые документы. 

28.10.2016 года страховая компания, признав случай страховым, произвела истцу выплату в размере 54.500 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец, уведомив страховую компанию об осмотре автомобиля, обратился к независимому эксперту-технику 

<

данные изъяты>

10.11.2016 года поврежденный автомобиль был предоставлен к осмотру.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 130.000 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 1.312 рублей. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 25.000 рублей.

22.11.2016 года экспертное заключение с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме было направлено в адрес страховой компании. 

01.12.2016 года страховой компанией произведена доплата в размере 30.412 рублей 57 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 76 копеек, расходы по оплате за изготовление копии экспертного заключения в размере 2.000 рублей, а всего 25.131 рубль 76 копеек. 

Из указанного решения суда следует, что 14.07.2017 после ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик платежным поручением № 710873 произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 65.123 рубля 85 копеек. Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 133.723 рубля 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017. 

28.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за неисполнение обязательства в установленный законом срок, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 173 984 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточенное исковое заявление в части размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 113 584 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки, представил расчет, указав, что размер УТС не может включаться в расчет неустойки за период, предшествующий дате подачи заявления о выплате УТС и может исчисляться только с даты окончания срока рассмотрения соответствующего заявления потерпевшего о выплате УТС. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными, просил применить статью 100 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-463/2017, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20.09.2016 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и 

<

данные изъяты> 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

29.09.2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением о возмещении убытка, представив все необходимые документы. Требования о выплате УТС, с приложением надлежащим образом оформленного отчета, заявлены не были. 

Заявление получено ответчиком 10.10.2016 года. 

В установленный срок - 28.10.2016 года страховая компания, признав случай страховым, произвела истцу выплату в размере 54.500 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец, уведомив страховую компанию об осмотре автомобиля, обратился к независимому эксперту-технику 

<

данные изъяты>

10.11.2016 года поврежденный автомобиль был предоставлен к осмотру.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 130.000 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 1.312 рублей. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба составили 25.000 рублей.

22.11.2016 года экспертное заключение с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме было направлено в адрес страховой компании. 

Претензия получена ответчиком 25.11.2016 года

01.12.2016 года страховой компанией произведена доплата в размере 30.412 рублей 57 копеек, из которых: 1.312 рублей – УТС, 15 000 рублей - компенсация расходов по оценке и 14 100 рублей- стоимость восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 76 копеек, расходы по оплате за изготовление копии экспертного заключения в размере 2.000 рублей, а всего 25.131 рубль 76 копеек. 

Из указанного решения суда следует, что 14.07.2017 после ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик платежным поручением № 710873 произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 65.123 рубля 85 копеек. Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 133.723 рубля 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017. 

28.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за неисполнение обязательства в установленный законом срок, которое оставлено без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составляет 113 584 рубля 02 копейки, из расчета:

- 80 536 рублей 42 копейки (размер восстановительного ремонта + УТС – первая выплата ответчиком) х 1% х 1 день просрочки 01.12.2016 = 805 рублей 36 копеек;

- 50 123 рубля 85 копеек (страховое возмещение – вторая выплата ответчика) х 1% х 225 дней (с 02.12.2016 по 14.07.2017) = 112 778 рублей 66 копеек. 

При этом, согласно расчета ответчика, размер неустойки составляет 171 880 рублей 29 копеек, из расчета

- 79 223 рубля 85 копеек х 1% х 32 дня (с 31.10.2016 по 01.12.2016) = 25 351 рубль 63 копейки;

- 65 123 рубля х 1% х 30 дней (с 02.12.2016 по 31.12.2016) = 19 537 рублей 16 копеек;

- 65 123 рубля 85 копеек х 1% х 195 дней (с 01.01.2017 по 14.07.2017) = 126 991 рубль 51 копейка.

Расчет ответчика суд признает арифметически правильным, рассчитанный исходя из дат оплаты, окончания срока рассмотрения заявления потерпевшего о выплате УТС.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг б/н от 15.11.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Как следует из пункта 4.1 соглашения, в объем оплачиваемых услуг, входит ознакомление с делом, консультация, претензионный порядок, составление иска, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, стадия исполнения. 

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден в размере 1 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 42 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова