дело №4-1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Выборгского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Караева М.М., при секретаре Аверьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, военный городок №,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника техническо-эксплуатационной части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя командира войсковой части по инженерно-авиационной службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами командира войсковой части № ФИО2 был назначен лицом, ответственным за комплектование инженерно-авиационной службы, техническо-эксплуатационной части личным составом, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим по своему служебному положению организационно-распорядительные функции по комплектованию личным составом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории войсковой части № в 

<

адрес> и в 

<

адрес> из корыстных побуждений получил от различных лиц взятки в виде денег за способствование в поступлении на военную службу по контракту, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут получил от гражданина ФИО3 №2. в безналичной форме взятку в виде денег в размере 6 000 рублей за способствование в получении письменного отношения, на основании которого впоследствии ФИО3 №2 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут и в 19 часов 16 минут получил от гражданина ФИО3 №3 в безналичной форме взятку в виде денег в общем размере 6 000 рублей за способствование в получении письменного отношения, на основании которого впоследствии ФИО3 №3 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут получил от гражданина ФИО3 №4 в безналичной форме взятку в виде денег в общем размере 8 000 рублей за способствование в получении письменного отношения, на основании которого впоследствии ФИО3 №4 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минут получил от гражданина ФИО3 №5 в безналичной форме взятку в виде денег в общем размере 8 000 рублей за способствование в получении письменного отношения, на основании которого впоследствии ФИО3 №5 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №

Кроме того, не имея соответствующих служебных полномочий по осуществлению перевода военнослужащих в другие воинские части, обещая гражданину ФИО3 №6 способствовать переводу его сына прапорщика ФИО3 №7 в войсковую часть № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем обмана, с использованием своего должностного положения ФИО2 совершил хищение у ФИО3 №6 денежных средств в общем размере 44 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал от различных лиц взятки в виде денег за способствование в поступлении на военную службу по контракту в войсковую часть № От ФИО3 №2 и ФИО3 №3 он получил по 6 000 рублей, от ФИО3 №4 и ФИО3 №5 – по 8 000 рублей. В каждом случае деньги указанные лица переводили на его счет в Сбербанке, а он, в свою очередь, поручал работникам штаба подготовить проекты отношений, адресованных в военные комиссариаты, согласно которым вышеуказанные лица были положительно рассмотрены в войсковой части к заключению нового контракта о прохождении военной службы и назначению на должность. Затем ФИО2 представлял эти отношения на подпись командиру войсковой части, а после их подписания последним, передавал их взяткодателям, которые впоследствии на основании этих письменных отношений поступили на военную службу по контракту в войсковую часть № 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его подчиненный 

<

данные изъяты> ФИО3 №7 и сообщил о своем желании убыть в отпуск и перевестись из войсковой части № в войсковую часть, расположенную в другом регионе. Встретившись с отцом военнослужащего, ФИО3 №6, подсудимый обсудил с ним службу сына и пообещал помочь с его переводом. Несмотря на то, что полномочий переводить военнослужащих в другие воинские части у ФИО2 не было, он решил использовать заинтересованность ФИО3 №6 в переводе сына в свою пользу и через некоторое время позвонил ФИО3 №6, сообщив, что для решения вопроса о переводе сына необходимо накрыть стол и угостить нужных людей. ФИО3 №6 перевел подсудимому на банковский счет 

<

***> рублей. Впоследствии, под тем же предлогом о необходимости приобретения продуктов питания и алкоголя нужным людям, ФИО2 несколько раз убеждал ФИО3 №6 перечислять ему на банковский счет денежных средства. В общей сложности ФИО3 №6 перевел ФИО2 44 000 рублей, которые подсудимый потратил на нужды своей матери. Раскаивается в содеянном, и возвратил вышеуказанным лицам ранее полученные от них деньги.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника техническо-эксплуатационной части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя командира войсковой части по инженерно-авиационной службе, что видно из выписок из приказов.

В этой же войсковой части проходят военную службу по контракту: с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ФИО3 №7, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен лицом, ответственным за комплектование инженерно-авиационной службы и техническо-эксплуатационной части личным составом.

Из протоколов осмотра личных дел ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 установлено, что в них имеются письменные отношения от ДД.ММ.ГГГГ № (на ФИО3 №2), от ДД.ММ.ГГГГ № (на ФИО3 №3), от ДД.ММ.ГГГГ № (на ФИО3 №4) и от ДД.ММ.ГГГГ № (на ФИО3 №5), согласно которым указанные лица были положительно рассмотрены в войсковой части № к заключению нового контракта о прохождении военной службы и назначению на различные должности в войсковой части №

Из справок и сведений о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" установлено, что на счет подсудимого поступили: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут 6 000 рублей от ФИО3 №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут 2 000 рублей и в 19 часов 16 минут 4 000 рублей от ФИО3 №3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут 4 000 рублей от ФИО3 №4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты 4 000 рублей от ФИО3 №5.

Согласно сведениям о детализации телефонных соединений ФИО2, в дни получения денежных средств от ФИО3 №2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 №4 и ФИО3 №5 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый связывался посредством мобильной связи с этими лицами.

Свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, каждый в отдельности, рассказали в суде, что желали поступить на военную службу по контракту, в связи с чем прибывали в войсковую часть № на собеседование, которое проводил с ними ФИО2. После собеседования, ФИО2 каждому из них предлагал в качестве благодарности перечислить ему денежные средства безналичным способом, на что свидетели соглашались и перевели подсудимому: ФИО3 №2 и ФИО3 №3 по 

<

***> рублей, а ФИО3 №4 и ФИО3 №5 – по 8000 рублей. Впоследствии они получили письменные отношения, на основании которых поступили на военную службу по контракту в войсковую часть №

Из справок и сведений о движении денежных средств по счету ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет подсудимого со счета ФИО3 №8 перечислено: ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, а всего 44 000 рублей. 

Согласно сведениям о детализации телефонных соединений ФИО2, в дни получения денежных средств от ФИО3 №6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 связывался посредством мобильной связи с ФИО3 №6

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему сыну 

<

данные изъяты> ФИО3 №7 в 

<

адрес>, где познакомился с его командиром 

<

данные изъяты> ФИО2. В ходе беседы с последним они обсудили службу сына и его желание перевестись в другую войсковую часть, но что подсудимый пообещал помочь с переводом и они обменялись номерами телефонов. ФИО3 полагал, что ФИО2, как командир его сына, может способствовать данному переводу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что для осуществления перевода сына требуется накрыть стол нужным людям, поэтому нужно перечислить ему 6 000 рублей. Доверяя ФИО2, в тот же день через мобильное приложение со счета своей супруги ФИО3 №8. свидетель перевел подсудимому указанную сумму. В дальнейшем, ФИО2 еще несколько раз связывался с ним по телефону и просил деньги для организации перевода сына, с чем ФИО3 №6 соглашался и в период до ДД.ММ.ГГГГ перевел подсудимому в общей сложности 44 000 рублей. Осенью этого же года, видя, что вопрос с переводом никак не решается, свидетель рассказал обо всем своему сыну ФИО3 №7, ранее не знавшему о переводе денег ФИО2, после чего сын обратился в правоохранительные органы по данному факту.

ФИО3 ФИО3 №7 сообщил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ отец приезжал к нему в 

<

адрес>, где познакомился с его командиром ФИО2. При их разговоре ФИО3 №7 не присутствовал, но, и отец, и командир, знали о его желании перевестись в войсковую часть в другом регионе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ отец рассказал сыну о том, что ФИО2 требовал у ФИО3 №6 деньги за перевод, в связи с чем отец переводил подсудимому деньги. После рассказа отца ФИО3 №7 обратился в правоохранительные органы по данному факту.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана в ходе судебного заседания.

Согласно выпискам из приказов ФИО2 занимал должность начальника техническо-эксплуатационной части, а затем – заместителя командира войсковой части по инженерно-авиационной службе, и был назначен лицом, ответственным за комплектование инженерно-авиационной службы, техническо-эксплуатационной части личным составом, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим по своему служебному положению организационно-распорядительные функции по комплектованию личным составом.

Из показаний свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 следует, что этим лицам ФИО2 способствовал в получении письменных отношений, на основании которых они впоследствии поступили на военную службу по контракту в войсковую часть № Так же эти свидетели сообщили, что за указанное способствование они заплатили подсудимому 

<

***>, 

<

***>, 8000 и 8000 рублей соответственно.

Показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 о передаче безналичным способом денег подсудимому согласуются между собой и письменными материалами дела по времени и обстоятельствам происшедшего, а также являются последовательными и неизменными, поэтому суд находит, что данные показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступлений. 

Действия ФИО2, выразившиеся в получении взятки в виде денег от ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5 в размере 

<

***>, 

<

***>, 8000 и 8000 рублей соответственно, за способствование в силу должностного положения в поступлении взяткодателей на военную службу по контракту, суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ по каждому эпизоду.

Кроме того, свидетель ФИО3 №6 сообщил о перечислении подсудимому в общей сложности 44 000 рублей за перевод его сына в другую войсковую часть. Эти показания о передаче безналичным способом денег подсудимому также согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО3 №7 Об использовании подсудимым своего служебного положения свидетельствует то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> ФИО3 №7 являлся подчиненным ФИО2, это было известно отцу ФИО3 №6 и способствовало его обману.

Учитывая, что полномочий переводить военнослужащих в другие воинские части у ФИО2 не было, суд квалифицирует описанные выше действия ФИО2 в отношении ФИО3 №6 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество с использованием своего служебного положения, то есть хищение из корыстных побуждений, путем обмана, чужого имущества - денежных средств в размере 44 000 рублей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и одно тяжкое.

ФИО2 женат, детей не имеет, по месту военной службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями МО РФ и ООН, свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, суд также учитывает состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, установленные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, а также в виде штрафа за каждое совершенное преступление по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Размер штрафа за каждое преступление определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду взятки от ФИО3 №2 – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- по эпизоду взятки от ФИО3 №3 – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- по эпизоду взятки от ФИО3 №4 – в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- по эпизоду взятки от ФИО3 №5 – в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диски – хранить при уголовном деле; справки и отношения – возвратить в войсковую часть №

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с № ИНН:№; КПП:№; ОКТМО:№ БИК:№; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК:№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов