№ 2а-931/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-001099-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2024 года с. Дубовское 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Юридическая компания "Бюро кредитных решений" и ООО "ЭкоЦентр", в лице представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в нарушении ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИАХ-1287 от 17.07.2024; об обязании судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть ходатайство ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИАХ-1287 от 17.07.2024 в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве; признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта; взыскании с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором (далее - Региональный оператор, Взыскатель, Административный истец № 2), осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ростовской области.

Между тем в связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется Региональным оператором путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а в дальнейшем путем предъявления исполнительных документов в ФССП России и его структурные подразделения на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

При этом юридические услуги, связанные с обращением в судебные органы, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации осуществляются ООО ПКО ЮК «БКР» (далее также - Административный истец № 1) в соответствии с заключенным с ООО «ЭкоЦентр» договором на оказание юридических услуг № от 28.05.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее также - ООО ПКО «ЮК «БКР»», административный истец, представитель взыскателя), действующее в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - ООО «ЭкоЦентр», административный истец, взыскатель) посредством курьерской службы «СДЭК» (отправление №) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направлено ходатайство (заявление) исх. ИАХ-1287, в соответствии с которым представитель взыскателя просил административных ответчиков в ходе исполнительного производства №-ИП, совершить следующие процессуальные действия:

1. Направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации запросы по должнику ФИО3, с целью проверки актуальности информации о получении должниками пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода.

2. Обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника ФИО3, получающего пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

3. Направить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес> - копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

4. В случае невозможности исполнения п. 3 настоящего заявления (ходатайства), предоставить ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание.

5. С учетом имеющихся в исполнительных производствах сведений о должниках направить в соответствии с положениями п.п. 1-4 п. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ запросы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

6. О результатах рассмотрения настоящего ходатайства с приложением подтверждающих документов в отношении должника ФИО3 сообщить в установленный п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок, путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя: 

<

адрес>.

Согласно информации об отслеживании из личного кабинета «СДЭК» 

<

адрес> указанное выше ходатайство 16.08.2024 вручено курьером в ОСП по Дубовскому району ГУ ФССП России по Ростовской области (далее - Дубовское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области).

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанного законодательства судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИАХ-1287 от 17.07.2024.

Несмотря на то, что законодательство РФ об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые постановления, акты, требования и пр., однако в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в случае удовлетворения ходатайства обязан вынести соответствующее постановление и предоставить информацию запрашиваемою заявителем в самом ходатайстве.

Между тем по состоянию на 28.08.2024 информация об удовлетворении, отказе или рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИАХ-1287-24 от 17.07.2024 в адрес представителя взыскателя не поступили.

Учитывая, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, нарушили права и законные интересы взыскателя, на правильное и своевременное исполнение судебного акта в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (ст. 2 Закона №229-ФЗ), что в свою очередь также нарушает права административного истца, как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, допустившего указанные нарушения закона, в свою очередь, стали возможны в результате нарушения начальником - старшим судебным приставом Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями административного ответчика, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу по отношению к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 - начальнику - старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 не подавалась.

Затраты ООО «ЭкоЦентр» на оплату услуг представителя - ПКО ЮК «БКР» фактически понесены, документально подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 28.05.2024, заключенным между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР».

С учетом изложенного, административный истец просит суд возместить расходы, связанные с оплатой ООО «ЭкоЦентр» услуг представителя - ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом: представители административных истцов ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений», административные ответчики Дубовского РОСП, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо – должник ФИО3 - заказной почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте суда.

Начальник Дубовского РОСП ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ФИО2 предоставили суду письменное возражение, согласно которого просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что на исполнении Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 12 013,06 рублей.

Являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, 17 июля 2024 года ООО «ЭкоЦентр» направило в Дубовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ходатайство о принятии комплекса мер принудительного исполнения, включая запросы о необходимых сведениях, персональных данных, позволяющих установить имущественное положение должника. Просили вынести по результатам рассмотрения указанного ходатайства постановление, направить по адресу взыскателя: 

<

адрес>.

Почтовое отправление с письменным ходатайством взыскателя ООО «ЭкоЦентр» поступило в адрес Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 16 августа 2024 года, ответ по которому был направлен почтой 23 июля 2024 года, а так же продублирован ШПИ № с вынесением постановления о рассмотрении заявления (об удовлетворении ходатайства взыскателя).

Как следует из отдельных положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

На основании части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Совокупность перечисленных выше фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, а также приведенных положений закона, регулирующих порядок рассмотрения заявлений и ходатайств участников исполнительного производства, свидетельствует о том, что врио начальника отделения Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1 ходатайство ООО «ЭкоЦентр» рассмотрено в пределах установленного законом срока - в течение десяти дней со дня поступления к ней соответствующего ходатайства. Принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства решение оформлено постановлением, содержание которого соответствует предъявляемым к нему требованиям. Копия постановления своевременно направлена заявителю.

Само по себе нарушение сроков регистрации поступившего в Дубовское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ходатайства ООО «ЭкоЦентр» и передачи его врио начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Дубовского районного отделения судебных приставов ФИО1 в данном случае основанием для удовлетворения административного иска не являются, поскольку нарушение таких сроков явилось незначительным и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя – взыскателя ООО «ЭкоЦентр» не привело к каким-либо реальным негативным последствиям.

В соответствии со ст.ст. 6,64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки (иные кредитные учреждения).

Согласно ответов кредитных организаций и регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, сведения о месте работы должника не имеется, получателем пенсии он не является. 

Согласно ответов иных кредитных организаций, учреждений сведения по расчетным счетам отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по месту регистрации должника 23.05.2023, 18.09.2024 установлено, что ликвидное имущество, на которое по закону можно обратить взыскание у должника отсутствует, дом закрыт. Со слов соседей должница не проживает по месту регистрации более 5 лет, а проживает на съемных квартирах, со своей семьей. Дополнительно направлены запросы для установления место проживания должника и нахождения его имущества.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены взыскателю через Единый портал муниципальных услуг идентификатор получателя №.

Доказательств обратному административным истцом не представлено, тогда как обязанность доказывания соответствующего юридически значимого обстоятельства, наличие которого является одним из условий удовлетворения административного иска, возложена именно на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Е.Г. Кубракова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024.