Дело № 2-394/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Шапкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к данному исправительному учреждению, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он фактически был трудоустроен и работал в столовой жилой зоны разнорабочим, в его обязанности входила чистка овощей. За весь период его работы труд его не оплачивался, что является нарушением трудового законодательства. Истец просит суд взыскать с ответчика за труд без выходных и праздничных дней с 18 часов до 4 часов, моральный вред в размере 100000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору суда ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

По ходатайству истца ФИО1 судом были истребованы материалы прокурорской проверки, из которых следует, что ФИО1 24.01.2017 года обратился к Сахалинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области с жалобой, в которой изложил обстоятельства своей работы с 24.12.2015 года по 10.11.2016 года в столовой жилой зоны ФКУ ИК-2 без оплаты труда.

По данной жалобе прокурором было получено объяснение от заместителя начальника учреждения ФИО2, который пояснил, что осужденный ФИО1 в 2015-2016 годах к работам на пищеблоке учреждения не привлекался; сведения о работе осужденного ФИО3 в 2015-2016 годах; объяснительная осужденного ФИО3, который пояснил, что осужденный Пак Сергей в столовой не работал; справка заместителя начальника ФКУ ИК-2 о том, что приказа на трудоустройство осужденного ФИО1 в учреждении не было, данный осужденный в хозяйственной обслуге никогда не работал.

Согласно ответу прокурора, направленному осужденному ФИО1 на его жалобу, по результатам проверки доводы Пака С.Ч. о работе в столовой учреждения своего объективного подтверждения не нашли.

Вместе с исковым заявлением в суд осужденный ФИО1 представил письменное объяснение осужденного ФИО3, из которого следует, что ФИО1 в 2015-2016 годах работал в столовой ИК-2, а несоответствующее действительности объяснение, данное ранее прокурору, ФИО3 объясняет боязнью расправы со стороны сотрудников колонии.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч. 1 ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно частям 1 и 3 ст. 106 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не привлекался в 2015 и 2016 годах к работам в столовой ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Об этом достоверно свидетельствуют материалы прокурорской проверки, проведенной Сахалинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, в том числе из письменного объяснения осужденного ФИО3, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Объяснение ФИО3, представленное истцом, суд находит недостоверным доказательством, поскольку его содержание противоречит содержанию объяснения, данного Даниловым прокурору. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при отобрании объяснения прокурором на ФИО3 оказывалось давление, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу того, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий (бездействия) ответчика, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Копылов