Дело № 1-84/2020 

(№ 11901040005000569)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

19.06.2019 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Енисейского районного суда Красноярского края от 24.12.2019 года и от 11.08.2020 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2019 года в вечернее время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: углошлифовальную машинку марки «Makita» и алюминиевую флягу. В это же время ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в утреннее время 07 декабря 2019 год ФИО1, убедившись, что действует тайно, вновь через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу стоимостью 1500 рублей, с которой скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, поскольку в его адрес неоднократно поступали жалобы от жителей 

<

адрес>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия при проверки показаний подробно указал обстоятельства совершения им преступления. Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к ФИО1 при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного в период испытательного срока по приговору от 19.06.2019 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, все известные данные личности виновного, характеризующегося отрицательно, его поведение во время испытательного срока: не выполнение возложенных на него обязанностей в виде неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 и 5 ст.62 УКРФ, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19.06.2019 года и назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление по приговору от 19.06.2019 года, по совокупности с которым подсудимому настоящим приговором назначено окончательное наказание, относится к категории тяжких. 

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два следа рук, перекопированных на два отрезка дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, находящийся в уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Бисерова Е.О. в сумме 9000 рублей и эксперта – оценщика ФИО3 в сумме 900 рублей, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 19.06.2019 года. 

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 19.06.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14.09.2020 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа рук, перекопированных на два отрезка дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, находящийся в уголовном деле, оставить в деле до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Бисерова Е.О. в сумме 9000 рублей и эксперта – оценщика ФИО3 в сумме 900 рублей отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева