Дело № 1-22/2024 

<

данные изъяты>

Уд № 12401320071000002 

42RS0029-01-2024-000105-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «19» февраля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Носыревой А.Е., представившей удостоверение № от 13.08.2020 и ордер № от 08.01.2024, при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании трудового договора от 02.05.2023 продавцом-консультантом в ФИО15. в салоне сотовой связи «ТЕЛЕ2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в обязанности которой согласно должностной инструкции № б/н от 02.05.2023 продавца-консультанта салона сотовой связи входило ответственность за вверенный ей товар в отделе, за его целостность и наличие, а также за сохранность торгового оборудования и прочих материальных ценностей, а так же являясь на основании договора от 02.05.2023 № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, в период с 02.05.2023 по 03.07.2023 находясь на своём рабочем месте в помещении салона сотовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих И.П. ФИО3, с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, систематически совершала хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3, вверенных ей в силу занимаемой должности, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, путём присвоения, умышленно похитила денежные средства в сумме 48 000 рублей. Так, в период с 02.05.2023 по 03.07.2023 ФИО1 продавала покупателям вверенный ей работодателем товар, при этом не передавала в кассу полученные от покупателей денежные средства и не осуществляла приход в организацию вверенных ей денежных средств в сумме 48 000 рублей, незаконно присвоила в личных корыстных целях, обратив их в свою пользу, чем причинила ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с 02.05.2023 по 03.07.2023 похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО3», на общую сумму 48 000 рублей, которыми она в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ИП «ФИО3» значительный материальный ущерб на 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что с мая 2023 года она работала в салоне сотовой связи Теле 2 продавцом-консультантом, при трудоустройстве она подписала договор о материальной ответственности, она осознавала, что несет ответственность за сохранность вверенного ей имущества. В ее обязанности входило продажа товаров: телефонов, аксессуаров, а также консультация покупателей. За период ее работы всего из кассы она взяла 48 000 рублей для собственных нужд, планировала возвратить обратно, однако в связи с финансовыми трудностями у нее не получилось. При инвентаризации была установлена недостача денежных средств. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями она также полностью согласна. В настоящее время супруг у нее работает вахтовым методом, на иждивении двое несовершеннолетних детей и она на 5 месяце беременности.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-81, 136-137), согласно которым с 2012 года он работает директором в ИП ФИО3, в его обязанности входит контроль за работой продавцов, исполнение ими служебных обязанностей, взаимодействие с операторами сотовой связи и иное. Направлением ИП ФИО3 является продажа мобильных устройств, аксессуаров, предоставление услуг сотовым операторам. В пгт. Яя имеется две точки салонов сотовой связи, за которыми он осуществляет контроль. В салоне сотовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>» работает один продавец. Так с 02.05.2023 по 03.07.2023 работала ФИО1, которая была трудоустроена официально, был подписан договор о полной материальной ответственности. Продавец ежедневно вносит информацию о движении материальных ценностей на точке в программу 1С. Доступ к денежным средствам и материальным ценностям имеет только продавец на точке, так как ключи имеются только у неё. Видеокамеры в салоне сотовой связи отсутствуют. Денежные средства продавец хранит в сейфе. При сборе некой суммы денежных средства продавец кладет наличные денежные средства на свою банковскую карту, после чего через тот банкомат, через который кладет денежные средства, переводит данные денежные средства на банковскую карту ФИО3, квитанции продавец предоставляет бухгалтеру. Доступ к денежным средствам и материальным ценностям имеет только продавец на точке, так как ключи имеются только у неё. Видеокамеры в салоне сотовой связи отсутствуют. В период работы ФИО1 инвентаризации проводилась всего два раза, о чём были составлены акты инвентаризации, где ФИО1 в подтверждении правильности составлении данного документа поставила свою подпись. Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, которая занимается бухгалтерскими вопросами, произведена инвентаризация, в ходе корой была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 82 099 рублей 00 копеек. Кроме того при проверке фактического наличия товара было установлено, что часть ФИО1 присвоила денежные средства на ремонт ТВ в сумме 3000 рублей, недостача по товару на сумму 12 104 рубля, не погашенный платеж за телефон под заработную плату в сумме 2 995 рублей, брендовая кофта Теле2 на сумму 4000 рублей, Брендовая футболка Теле 2 на сумму 2000 рублей, денежные средства денежные средства для пополнения симкарт на сумму 7 000 рублей, также излишне полученные денежные средства (аванс) в сумме 3000 рублей, полученные ФИО1 При разговоре с ФИО4 после проведения инвентаризации она созналась в том, что на самом деле брала денежные средства, тратила на личные нужды, весь долг вернуть. В июле 2023 года с заработной платы ФИО1 была удержана сумма денежных средств на сумму 20 950 рублей. С учетом того, что с ФИО1 удержана часть долга в сумме 20 950 рублей, то на настоящий момент долг ФИО1 перед ИП «ФИО3» составляет 61 149 рублей. Так как он является представителем ФИО3, то он от её лица заявил, что примиряться с ФИО1 не желает. До сих пор она не предпринимает мер для возмещения ущерба. На 14.01.2023 сумма ущерба составляет 48 000 рублей. Ущерб, причинённый ФИО3 незаконными действиями ФИО1 в размере 48 000 рублей, для ФИО3 является значительным. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-106) согласно которым она работает в должности менеджера в ИП ФИО3 с 01.07.2009, а также выполняет работу бухгалтера. В ее обязанности входит проверка финансовой документации, подготовка отчётности для руководства, имею возможность к ежедневной проверке выручки на товарных точках по программе 1 С. Салон сотовой связи расположен по адресу: 

<

адрес>». На данной точке, принадлежащей ИП «ФИО3», имеется компьютер, в который, продавцом вносится информация о ежедневно поступающих денежных средствах – выручке, о движении товара, подключен к единой базе, с помощью которой она имеет возможность просматривать весь ход движения денежных средств и товара на торговой точке. При необходимости она имею возможность ежедневно контролировать все движения денежных средств на точках. Продавец ежедневно вносит в программу 1 С данные о проданном товаре, о поступившей в кассу магазина денежной сумме. Благодаря этому кассир может в любой момент времени проверить сколько у него должно находиться денежных средств в кассе, какой товар должен находиться на остатке. Пояснила, что на данной точке товар отпускается как за наличные денежные средства, так и по безналичному расчёту, на точке установлен терминал по приему платежей по пластиковым картам. Сведения о поступивших как о наличных, так и безналичных денежных средствах продавец отражает в программе 1 С. Безналичные денежные средства кассиры хранят в сейфе, установленном на точке. При сборе некой суммы наличных денежных средств продавец берет данные денежные средства и с помощью любого терминала кладёт на свою банковскую карту, со своей уже продавец кладет данные денежные средства на банковскую карту ФИО3 При инвентаризации ФИО3 делает выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, за определенный период, где она видит, какую сумму денежных средств продавец перевела ФИО3 за проданный товар. Инвентаризация проводится как правило раз в три месяца, при необходимости инвентаризация может быть проведена в любой момент. Так, 02.05.2023 в салон сотовой связи по адресу: 

<

адрес>, который специализируется на всех операторах сотовой связи, устроилась ФИО1 Так как до 02.05.20213 на данной точке работал сам Потерпевший №1, то было принято решение провести инвентаризацию товара и денежных средств на данной точке, в ходе которой присутствовали и Потерпевший №1 и ФИО2. На инвентаризационных документах ФИО1 поставила свою подпись. Так, 02.05.2023 ФИО2 приняла именно тот товар, товарно-материальные ценности, которые были по факту в наличии, какая-либо недостача Потерпевший №1 ФИО2 передана не была. В период работы ФИО1, она проводила инвентаризацию два раза, а именно 02.05.2023 и 03.07.2023 с целью выявления фактического наличия материальных ценностей, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Так, 03.07.2023 она прибыла в салон сотовой связи, где продавцом являлась ФИО2 и в присутствии ФИО2 была произведена инвентаризация, в ходе корой была выявлена недостача наличных денежных средств в размере 48 000 рублей. Кроме того при проверке фактического наличия товара было установлено, что часть товара отсутствует, всего на общую сумму 12 104 рубля. По окончании инвентаризации был составлен акт, где и была отражена данная недостача. В тот же день, ФИО2 сказала, что желает уволиться, где написала заявление на увольнение, после чего был произведен расчет оставшейся части её заработной платы, который составил 20 950 рублей, где ФИО2 предложила удержать с неё данную сумму денежных средств в счёт погашения части долга перед ИП «ФИО3». В связи с этим данная сумма была с неё удержана. Общая сумма недостачи, которая образовалась из-за неправомерных действий ФИО1 составила 61 149 рублей. С учетом того, что ФИО1 добровольно погасила часть долга в сумме 7 149 рублей, то на настоящий момент долг ФИО1 перед ИП «ФИО3» составляет 48 000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 115-116) согласно которым что 12.01.2024 она и еще один понятой были приглашены в качестве понятых для проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, перед началом проверки показаний всем были разъяснены их права и обязанности. Проверка показаний на месте начата от здания магазина 

<

адрес> где ФИО4 пояснила, что она работала продавцом в «Теле2» с мая 2023 года по июль 2023 год. Все участвующие лица прошли в помещение магазина, где на первом этаже ФИО4 указала на салон сотовой связи «Теле2» и рассказала, что работая здесь, она похищала из кассы денежные средства. После окончания проверки показаний на месте все поставили свои подписи в протоколе. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимой, также участвовал еще один понятой. Проверка проходила в здании Универмага в центре пгт. Яя, где расположен салон сотовой связи Теле 2, в ходе проверки подсудимая поясняла о том, что ею были похищены денежные средства из кассы. Подсудимая рассказывала и показывала добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.11.2023 зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу за №, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности продавца ФИО1, которая похитила денежные средства и товар на сумму 61 149 рублей из кассы салона сотовой связи «Теле2» (л.д. 4);

Заключением эксперта № № от 08.12.2023 согласно которому расхождение между документальным и фактическим остатком наличных денежных средств в кассе ИП ФИО3 по состоянию на 03.07.2023 за период с 02.05.2023 по 03.07.2023 составляет 48 000 рублей (л.д. 24-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по 

<

адрес>-Кузбасс (л.д. 101-102);

Протоколом осмотра документов от 09.01.2024, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу осмотрены документы, предоставленные законным представителем потерпевшего Потерпевший №1, находящихся в материалах уголовного дела № – копия договора о полной материальной ответственности от 02.05.2023, копия трудового договора № № от 02.05.2023, копия акта инвентаризации наличных денежных средств от 03.07.2023, Копия должностной инструкции продавца-консультанта салона сотовой связи от 02.05.2023 - хранятся при уголовном деле (л.д. 122-123);

Протокол осмотра предметов от 10.01.2024, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки 08.01.2024 у подозреваемой ФИО1 – кофта с логотипом «TELE2», футболка с логотипом «TELE2» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 122-123);

Протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2024 и фототаблица к нему, в ходе которой ФИО1, пояснила о совершенном преступлении, а именно кражи денежных средств с кассы сотового салона «Теле2» (л.д. 109-114).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимой, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, проверок показаний на месте, получены с соблюдением требований закона, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов. Проверок показаний на месте, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимую со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь на основании договора от 02.05.2023 б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственным лицом, имея умысел на присвоении денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3, вверенных ей в силу занимаемой должности в личных корыстных целях присвоила себе денежные средства в сумме 48 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть она, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшего вверенных ей денежных средств, принадлежащих потерпевшему осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая сумму похищенных денежных средств – 48 000 рублей, а также материальное положение потерпевшего, его доход, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании трудового договора № от 02.05.2023, при этом ею был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности вверенных материальных ценностей.

Таким образом, денежные средства, похищенные ФИО1, находилось в правомерном владении на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, которые она присвоила, то есть безвозмездно с корыстной целью противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою собственность против воли собственника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, не работает, участковым уполномоченным ОМВД России по Яйскому району, а также с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете по беременности, воспитывает двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии установленных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку приходит к выводу о назначении наказания не самого строгого предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде штрафа, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, проживает с супругом, который в настоящее время работает вахтовым методом, у нее имеется возможность уплатить штраф.

Потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда на сумму 48000 рублей и просил его удовлетворить.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего в размере 48 000 рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов:

Получатель УФК по Кемеровской области Отделение МВД России по Яйскому району л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 424601001, р/с 

<

***>, БИК: 043207001, Код доходов: 188116210016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 48 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию договора о полной материальной ответственности от 02.05.2023, копию трудового договора № от 02.05.2023, копию акта инвентаризации от 03.07.2023, копию должностной инструкции продавца-консультанта салона сотовой связи от 02.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; кофту с логотипом «ТЕЛЕ 2», футболку с логотипом «ТЕЛЕ2», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>