ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 апреля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, проживающего в 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, 15 января 2019 г. в 15 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА – 21703 ПРИОРА c государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п.1.3, 8.1, 8.8 ПДД, то есть следуя по ул. Транспортная г. Новокузнецка, при выполнении маневра «разворот» вне перекрестка, не уступил дорогу, при этом создал помеху (опасность для движения) и совершил столкновение с автомобилем Toyota Vitz c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Toyota Vitz Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как легкий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 1.2, 1.3, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что столкновение автомобилей ЛАДА – 21703 ПРИОРА и Toyota Vitz произошло по вине водителя Потерпевший №1, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, управляя «ЛАДА-21703 Приора» г/н № выехал с 

<

адрес>. Дорожное покрытие было сухим, в автомобиле находился один. Двигался по крайней правой полосе движения, затем включил указатель поворота, перестроился в левую полосу движения и приступил к маневру разворота. Помех для движения ему не было. Когда уже завершил маневр разворота и находился на встречной полосе движения, почувствовал удар в переднюю левую дверь автомобиля. От удара автомобиль отбросило, после чего он остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «Тойота Витц» г/н №. Считает, что виновной в произошедшем ДТП является Потерпевший №1, управляющая автомобилем «Тойота Витц», поскольку при движении она не выбрала правильную скорость движения, не приняла мер для полной остановки движения, а выехала на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. При этом считает, что он уже завершил маневр разворота и в случае, если бы Потерпевший №1 выполнила все требования ПДД, столкновения бы не произошло, и ей не был причинен вред здоровью.

Защитник Колодняк С. Ю., действующий на основании доверенности, доводы ФИО1 поддержал, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело ее отсутствие с участием представителя.

Представитель потерпевшей ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, управляя автомобилем Toyota Vitz г/н № Rus, со скоростью 60 км/ч.следовала по ул. Транспортная со стороны пр. Октябрьский, в сторону ул. Циолковского г. Новокузнецка по левой полосе движения в своем направлении. Дорожное покрытие было сухое, но имело снежный накат, что отражено на схеме. В автомобиле Потерпевший №1 ехала одна. По правой полосе двигался автомобиль «ЛАДА-21703 Приора» г/н №, который затем остановился и включил левый указатель поворота. Когда до данного автомобиля оставалось примерно 15 м., он неожиданно с правой полосы начал совершать разворот, двигаясь на полосу встречного движения. Потерпевший №1 применила экстренное торможение, но автомобиль с учетом скорости и близко обнаруженной помехи в виде автомобиля «ЛАДА-21703 Приора» понесло на встречную полосу, где произошло столкновение. От удара автомобили отбросило на обочину встречной полосы движения. Считает, что виновником ДТП является ФИО1, которым были нарушены п. 8.1, 8.8 ПДД. 

Свидетели К, Ш суду пояснили, что являются знакомыми ФИО1 15.01.2019 г. им позвонил ФИО1, сказал, что попал в ДТП на ул. Транспортная. Приехав на место ДТП, видели, что после столкновения автомобиль ЛАДА-21703 Приора и автомобиль Toyota Vitz располагаются у дома № 61 ул. Транспортная на встречной полосе движения. Автомобиль Toyota Vitz имел повреждения передней части автомобиля, у автомобиля ЛАДА-21703 Приора была повреждена левая боковая часть. У ЛАДА-21703 Приора был включен левый сигнал поворота. 

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку Д, в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенного по делу административного расследования ей был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, поскольку в ДТП был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Проанализировав собранные по делу доказательства, пришла к выводу, что причиной ДТП, в котором был причинен вред здоровью Потерпевший №1, послужили действия ФИО1, которым были нарушены п. 8.1, 8.8 ПДД, предписывающими водителю не создавать опасность для движения при совершении маневра разворот. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, допускается производить разворот от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Считает, что указание ФИО1 на то, что ДТП произошло не на полосе движения автомобиля Toyota Vitz, а на встречной полосе движения не свидетельствует о вине в ДТП водителя Потерпевший №1, поскольку первоначально ФИО1, начав разворот в непосредственной близости к Toyota Vitz, создал помеху для движения Потерпевший №1 

Дежурный ДЧ ОБДПС УГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку Свидетель №1 суду пояснил, что 15.01.2019 г. поступил сигнал о том, что около дома № 61 ул. Транспортная города Новокузнецка произошло ДТП. Прибыв на место, были произведены замеры, составлена схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места административного правонарушения, произведено освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, взяты объяснения у водителей автомобилей. Место столкновение автомобилей было указано на схеме со слов водителей столкнувшихся автомобилей. Оба водителя согласились со схемой, подписав ее без замечаний. Поскольку имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем, административное расследование проводилась группой по ИАЗ, по результатам проведения которого инспектором был сделан вывод о наличии вины в действиях ФИО1 

Выслушав ФИО1, его защитника, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.2 ПДД устанавливает термины и понятия, используемые в правилах. 

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 ПДД если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.01.2019 г. в 15-00 час. в результате столкновения автомобиля Toyota Vitz г/н № Rus и автомобиля ЛАДА – 21703 ПРИОРА c г/н № Rus у дома № 61 ул. Транспортная города Новокузнецка, был причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля Toyota Vitz Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 387 от 04.02.2019 г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении о назначении экспертизы, следует, что Потерпевший №1 была причинена травма шейного отдела позвоночника в виде дисторсии (перерастяжения мышечно-связочного аппарата), образование которой связано с чрезмерным движением в шейном отделе позвоночника, что имело место в салоне автомобиля в условиях ДТП 15.01.2019 г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждения Потерпевший №1, а также тяжесть причинения вреда потерпевшей и их причинно-следственная связь с произошедшим ДТП. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДТП произошло на ул. Транспортная, 61. На проезжей части находятся обломки элементов автомобилей, стекло. Произведена фотосъемка места ДТП. Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный, сухой участок дороги. Дорожное покрытие предназначено для двух направлений движения, ширина проезжей части 19,0 метров, по краям имеется снежный накат. Способ регулирования – нерегулируемый. Место происшествия не находится в зоне действия дорожных знаков. Положение транспортных средств на месте ДТП: ЛАДА – 21703 ПРИОРА передняя ось от правого края проезжей части 18.5 м, Toyota Vitz передняя ось от правого края 15.1 м. От места столкновения до переднего колеса автомобиля Toyota Vitz имеется след торможения. Осыпь в радиусе 1,7 м. Столкновение произошло в 11м от правого края проезжей части по направлению движения автомобилей. 

При осмотре транспортных средств установлено, что автомобиль ЛАДА – 21703 ПРИОРА имеет повреждение переднего крыла, передней левой двери, задней левой двери. Автомобиль Toyota Vitz имеет повреждение переднего бампера, переднего правого крыла, переднего капота, право передней фары. 

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.17-18) следует, что столкновение автомобилей Toyota Vitz и ЛАДА – 21703 ПРИОРА у дома № 61 ул. Транспортная. Ширина проезжей части составляет 19.0 м. Проезжая часть имеет четыре полосы движения - по две в каждом направлении, что также следует из схемы организации дорожного движения, представленной по запросу суда. То есть ширина одной полосы движения составляет 9,5 м. Столкновение автомобилей произошло в 11 м от правого края проезжей части. Место столкновение автомобилей отражено на схеме, которая подписана участниками ДТП без замечаний.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, после столкновения автомобили располагались на встречной полосе движения - задняя часть автомобиля ЛАДА – 21703 ПРИОРА в 15.9 м. от правого края проезжей части, передняя (поврежденная) часть автомобиля Toyota Vitz в 15.1 м. от правого края проезжей части. От места столкновения до переднего колеса автомобиля Toyota Vitz имеется след торможения. Осыпь в радиусе 1,7 м. Столкновение произошло в 11м от правого края проезжей части по направлению движения автомобилей.

Место расположения автомобилей после ДТП подтверждается также представленными в материалы дела фотоснимками. Из фотоснимков следует, что после столкновения автомобиль Toyota Vitz располагается у левой задней части автомобиля ЛАДА – 21703 ПРИОРА. 

Также из схемы места ДТП следует, что маневр разворота налево ФИО1 начал выполнять, не заняв при этом крайнее левое положение на проезжей части. Направление движения автомобиля Toyota Vitz отражено на крайней левой полосе движения.

Подписав без замечаний схему места совершения административного правонарушения, в судебном заседании ФИО1 указывал, что двигаясь по правой полосе движения, перестроился в левую полосу, откуда начал маневр разворота налево. 

Однако, указанная позиция противоречит схеме, их которой следует, то автомобили Toyota Vitz и ЛАДА – 21703 ПРИОРА двигались по ул. Транспортная в попутном направлении, автомобиль Toyota Vitz по левой полосе движения, автомобиль ЛАДА – 21703 по правой полосе. 

В день ДТП, то есть 15.01.2019 г. инспектором ГИБДД были взяты объяснения у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27). В объяснениях Потерпевший №1 указала, что в момент ее движения по ул. Транспортной со стороны пр. Октябрьского с правой стороны от нее с включенным левыми указателем поворота стоял автомобиль ЛАДА – 21703 ПРИОРА. Не убедившись в безопасности маневра, данный автомобиль, совершая разворот на полосу встречного движения, стал перестраиваться на ее полосу движения, создав помеху. Скорость ее автомобиля в момент движения в момент движения по ул. Транспортная, составляла 60 км/ч. Применила торможение, в результате ее автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение. 

Из объяснений ФИО1, также данных должностному лицу ГИБДД в день ДТП (л.д.26) следует, что двигаясь на автомобиле ЛАДА – 21703 ПРИОРА по ул. Транспортной, для совершения маневра «разворот» он, находясь на второй полосе, включил указатель поворота, после чего начал свой маневр. В момент завершения маневра неожиданно с боку почувствовал удар от столкновения с автомобилем Toyota Vitz. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Объяснения написаны ФИО1 собственноручно. 

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому отделу Управления МВД России по г. Новокузнецка. Согласно заключению эксперта, водитель автомобиля Toyota Vitz г/н № Rus технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ЛАДА-21703 Приора» г/н №, с учетом обнаружения опасности в виде указанного автомобиля на расстоянии 15 м, при условии его движения со скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 8.1, 8.8 ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. 

Поскольку ФИО1 15.01.2019 г., управляя автомобилем ЛАДА – 21703 ПРИОРА c г/н № Rus, следуя по ул. Транспортная в г. Новокузнецке, совершая маневр разворота вне перекрестка, не занял крайнее левое положение, а начал выполнять маневр от правого края проезжей части, при этом не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Toyota Vitz г/н № Rus, под управлением Потерпевший №1., движущемуся попутно по левой полосе движения. Таким образом, ФИО1 создал помеху для движения автомобиля Потерпевший №1

Позиция ФИО1 о том, что маневр разворота он начал совершать, заняв заблаговременно крайнее левое положение на полосе своего движения, опровергается письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, схемой места ДТП, письменными показаниями самого ФИО1

То обстоятельство, что столкновение произошло на встречной полосе движения для автомобиля Toyota Vitz, не имеет существенного значения для установления вины ФИО1 в произошедшем ДТП. Как следует из материалов дела, пояснений участников ДТП, именно ФИО1 были нарушены п. 8.1, 8.8 ПДД, что повлекло за собой столкновение автомобилей. Оснований для критической оценки в условиях ДТП действий потерпевшей Потерпевший №1, применившей экстренное торможение, не имеется. Кроме того, с учетом места столкновения, расположения автомобилей, локализации повреждений, доводы ФИО1 о том, что столкновение произошло, когда он уже завершил маневр разворота, являются необоснованными, противоречащими иным доказательствам по делу. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что позиция ФИО1 продиктована желанием избежать ответственность, за совершенное правонарушение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3500 (трех тысяч пятисот) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Новокузнецкому району, лицевой счет 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 

<

***>, 

БИК 043207001, 

ОКТМО 32731000, КБК 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения»,

УИН 18810342170310262827.

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: О. Н. Данилова