дело №

УИД 16RS0№-26

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил со стеллажа и с витрин холодильной камеры трусы «TEXSA бокс. МВХ 004 рМ-XL» в количестве 2 штук, общей стоимостью 456 рублей, сыр «Гауда Премиум» в количестве 6 штук, общей стоимостью 685 рублей 80 копеек, сыр полутвердый «Брест–Литовск маасдам», стоимостью 131 рубль 53 копейки, сыр полутвердый «БЕЛ. Сыр. ЙОГУРТ легкий» в количестве 3 штук, общей стоимостью 327 рублей 57 копеек, которые сложил в имеющуюся при себе сумку и не оплатив за вышеуказанный товар, в 16 часов 34 минут вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 – ООО «Торговый дом «Дуслык» причинен материальный ущерб в размере 1600 рублей 90 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 03 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил с витрин холодильной камеры сыр полутвердый «Брест–Литовск сливочный» в количестве 3 штук, общей стоимостью 368 рублей 64 копейки, сыр «ФИО4 Сыр сливочный» в количестве 3 штук, общей стоимостью 429 рублей 33 копейки, сыр «Гауда Премиум» в количестве 3 штук, общей стоимостью 342 рубля 90 копеек, сыр полутвердый «Брест–Литовск легкий» в количестве 4 штук, общей стоимостью 491 рубль 52 копейки, пельмени «С мясом и копченостями ТМ Ядрена копоть» в количестве 2 пачек, общей стоимостью 119 рублей 64 копейки, которые сложил в имеющуюся при себе сумку и, не оплатив за вышеуказанный товар, в 17 часов 06 минут вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 – ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1752 рубля 03 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл. Постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил трусы «TEKSA» в количестве 2-х штук, а также сыр «Гауда Премиум» в количестве 6 штук, сыр полутвердый «Брест-Литовск маасдам» в количестве 1 штуки, сыр «Бел.Сыр Йогурт» в количестве 3-х штук, за которые не расплатился, покинул магазин и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитил сыр полутвердый «Брест –Литовск» в количестве 3-х штук, Кезский сыр «Сыр сливочный» в количестве 3 – х штук, сыр «Гауда Премиум» в количестве 3-х штук, сыр полутвердый «Брест Литовск легкий» в количестве 4-х штук, за которые не расплатился, покинул магазин и распорядился по своему усмотрению. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и показал, что с суммами ущерба согласен, ущерб возместил в полном объеме. Его ежемесячные доходы составляют примерно 40000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Торговый дом «Дуслык» ФИО6 следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» в ООО «Торговый дом «Дуслык». ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации и в ходе просмотра видеозаписей магазина выявлен факт хищения товара, а именно сырной продукции, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. При этом по видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 34 минуты, молодой человек тайно похитил с витрин холодильной камеры с молочной продукцией сыр «Гауда Премиум» в количестве 6 штук, по 250 грамм, стоимостью каждый по закупочной цене с учетом НДС 114 рублей 30 копеек, на общую сумму 685 рублей 80 копеек, сыр полутвердый «Брест –Литовск маасдам» в количестве 1 штуки весом 200 грамм, стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 131 рубль 53 копейки, сыр «БЕЛ. Сыр. ЙОГУРТ легкий» в количестве 3 штук, стоимостью каждый по закупочной цене с учетом НДС 109 рублей 19 копеек, на общую сумму 327 рублей 57 копеек. А также со стеллажа в отделе одежды трусы «TEXSA бокс. МВХ 004 рМ-XL» в количестве 2 штук, стоимостью каждый по закупочной цене с учетом НДС 228 рублей, на общую сумму 456 рублей. Указанные сыры и трусы молодой человек сложил в свою сумку. После чего взял бутылку пива, с которой подошел на кассу и, оплатив за пиво, вышел из магазина, при этом за сыры и трусы не оплатил, то есть совершил хищение. Таким образом, похищен товар по закупочной цене с учетом НДС на общую сумму 1600 рублей 90 копеек. Материальный ущерб, причиненный ООО «Торговый дом «Дуслык» включает в себя уплаченный за каждый товар НДС (том 1, л.д. 121-123). 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 о том, что при инвентаризации и в ходе просмотра видеозаписей магазина выявлен факт хищения товара, а именно сырной продукции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. По видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 06 минут молодой человек тайно похитил с витрин холодильной камеры с молочной продукцией сырную продукцию, а именно: сыр полутвердый «Брест –Литовск сливочный» в количестве 3-х штук по 200 грамм, на общую сумму 368 рублей 64 копеек; сыр «ФИО4 Сыр сливочный» в количестве 3 штук по 250 грамм, на общую сумму 429 рублей 33 копейки; сыр «Гауда Премиум» в количестве 3 штук, по 250 грамм, на общую сумму 342 рубля 90 копеек; сыр полутвердый «Брест –Литовск легкий» в количестве 4 штук, по 200 грамм, на общую сумму 491 рубль 52 копейки. А также из холодильной камеры с полуфабрикатами данный молодой человек похитил пельмени «С мясом и копченостями ТМ Ядрена копоть» в количестве 2 пачек весом по 0,43 кг, на общую сумму 119 рублей 64 копейки. Указанные сыры и пельмени он сложил в свою сумку, которая висела у него через плечо. После чего взял бутылку пива, с которой подошел на кассу и, оплатив за пиво, вышел из магазина, при этом за сыры и пельмени, которые, сложил в сумку, не оплатил, то есть совершил хищение. Похищен товар по закупочной цене с учетом НДС на общую сумму 1752 рубля 03 копейки. Материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг» включает в себя уплаченный за каждый товар НДС (том 1, л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 (том 1, л.д. 54-56).

Кроме показаний подсудимого, представителей потерпевших и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 35). 

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило ТМЦ на сумму 1423 рубля 88 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Торговый дом «Дуслык» (том 1, л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск (том 1, л.д. 71-72). 

Товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость трусов «TEXSA бокс. МВХ 004 рМ-XL» за единицу составляет 228 рублей, стоимость сыра «БЕЛ. Сыр. ЙОГУРТ легкий» составляет 109 рублей 19 копеек (том 1, л.д. 83-90, 91-92). 

Счёт – фактурами, из которых следует, что стоимость сыра «Гауда Премиум» весом 250 грамм, за единицу составляет 114 рублей 30 копеек, стоимость сыра «Брест–Литовск маасдам» весом 200 грамм, за единицу составляет 131 рубль 53 копейки (том 1, л.д. 91-92, 93-93).

Справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» ООО «Торговый дом «Дуслык», из которой следует, что общая сумма похищенного товара составляет 1600 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 81). 

Актом инвентаризации магазина «Пятерочка» ООО «Торговый дом «Дуслык», из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 1600 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 82). 

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило ТМЦ, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1497 рублей 35 копеек (том 1, л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью (том 1, л.д. 7-11). 

Счёт - фактурами, из которых следует, что стоимость пельменей «С мясом и копченостями ТМ Ядрена копоть» составляет 59 рублей 82 копейки, стоимость сыра «Брест–Литовск сливочный» составляет 122 рубля 88 копеек, стоимость сыра «ФИО4 Сыр сливочный» составляет 143 рубля 11 копеек, стоимость сыра «Гауда Премиум» составляет 114 рублей 30 копеек, стоимость сыра «Брест–Литовск легкий» составляет 122 рубля 88 копеек (том 1, л.д. 22-23, 24-25, 26-28, 29-30, 31-32). 

Справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», из которой следует, что общая сумма похищенного товара составляет 1752 рубля 03 копейки (том 1, л.д. 20). 

Актом инвентаризации магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», из которого следует, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 1752 рубля 03 копейки (том 1, л.д. 21). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два DVD-R диска с видеофайлами. В ходе осмотра установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 57 минут по 17 часов 04 минуты с витрин холодильной камеры похищает сырную продукцию и пельмени, которые складывает в сумку через плечо, после чего, не оплатив за них, в 17 часов 06 минут выходит из магазина. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 32 минуты, со стеллажа с нижним бельем похищает трусы, а также с витрин холодильной камеры похищает сырную продукцию, которые складывает в сумку через плечо, после чего, не оплатив за них, в 16 часов 34 минуты выходит из магазина (том 1, л.д. 142-147).

Видеофайлами на DVD-R дисках (том 1, л.д. 149, 150).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Проанализировав показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1: 

по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества ООО «Торговый дом «Дуслык»);

по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг»).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на мелкое хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых, ФИО1 зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и, действуя умышленно повторно совершил мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Дуслык» и ООО «Агроторг».

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям суд относит: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по приговорам подлежит соединению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговоры Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, по которым сведений об уплате не имеется, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Торговый дом «Дуслык»);

- по статье 158.1 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг»).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и за фактическим отбытием от назначенного наказания в виде обязательных работ - освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговоры Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - 2 DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись.

Копия верна/Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.