Дело № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 13 апреля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Погребняк С.В.

при секретаре Аксеновой А.А., 

с участием:

представителя истицы по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> в 

<

...> водитель ФИО5 управляя автомобилем ГАЗ 3302/27961, государственный регистрационный знак 

<

...>, напротив 

<

...>, совершил наезд на нее, на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, ей, истице, были причинены ушиб мягких тканей, кровоподтеки, которые как вред здоровью не квалифицируются. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру от 

<

...>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> КоАП РФ. Вместе с тем, в указанном постановлении было указано, что ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Ответчик мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате ДТП не предпринимал, в связи с чем, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным и истица была вынуждена обратиться с иском в суд.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Также пояснила, что согласно свидетельства о перемене имени от 

<

...>, ФИО5 переменил фамилию на ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 признала частично и не возражала против взыскания с ответчика в пользу истицы в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 2000 руб., а также расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины. 

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> в 

<

...> водитель ФИО5 управляя автомобилем ГАЗ 3302/27961, государственный регистрационный знак 

<

...>, напротив 

<

...>, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, истице были причинены ушиб мягких тканей, кровоподтеки, которые как вред здоровью не квалифицируются. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру от 

<

...>, оставленным без изменения решением Армавирского городского суда от 

<

...>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

...> КоАП РФ. Вместе с тем, в указанном постановлении было указано, что ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. 

Согласно свидетельства о перемене имени от 

<

...>, ФИО5 переменил фамилию на ФИО4 Ответчик мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате ДТП, не предпринимал, в связи с чем, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относятся – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В статье 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда. В п.3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий «имущественный вред» и «убытки». Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем, и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.

Ст.1100 ГК РФ предусматривает случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется при отсутствии вины. Одним из таких случаев является компенсация морального вреда, когда вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. 

При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

С учетом изложенного, учитывая перенесенные истицей нравственные страдания, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 

<

...>. 

Председательствующий С.В. Погребняк