№ 1-89/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000559-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 09 декабря 2024 года 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного на расстоянии около 300 метров в южном направлении от автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, координаты данного участка 52°1`51`` с.ш. 80°20`60`` в.д. Волчиха, 

<

адрес>, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в южном направлении от автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, координаты данного участка 52°1`51`` с.ш. 80°20`60`` в.д. Волчиха, 

<

адрес>, где незаконно приобрел путем сбора руками листьев, верхушечных частей, фрагментов листьев и соцветий дикорастущего растения конопля, после чего перенес и стал незаконно хранить в помещении гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 8,3 грамм, включенного на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 8,3 грамма, хранил в помещении гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 03 минут до 22 часов 45 минут сотрудниками полиции Отд МВД России по Волчихинскому району по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято из незаконного оборота, принадлежащее ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 8,3 грамма, что является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он уже привлечен к административной ответственности за хранение наркотического средства, в связи с чем, просит проверить, не является ли уголовное наказание за одно и тоже правонарушение. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросе на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2013 года он периодически употребляет наркотическое средство конопля путем курения. В конце сентября 2020 года, точную дату не помнит, он увидел вблизи территории полигона для отходов, расположенного неподалеку от автомобильной заправочной станции «Роснефть» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произрастающий куст конопли, который решил сорвать для собственного употребления. Он нарвал листья, верхушечные части растения конопли и сложил их полимерный пакет, который принес домой. После высушивания разложил коноплю по двум пакетам черного и желтого цвета и стал хранить на столе в гараже на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ пока вещество не было изъято сотрудниками полиции. О том, что у него в гараже еще хранилась конопля, он уже забыл. 

Наркотические растения он не выращивал, собирал дикорастущую коноплю, при сборе наркотического средства ему никто не помогал, собранную коноплю никогда никому не сбывал, коноплю собирал и хранил для личного потребления, всю собранную им коноплю изъяли сотрудники полиции, больше у него ничего нет (л.д. 88-92).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного направления по розыску ОУР ОтдМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках и с 22 часов 03 минуты до 22 часов 45 минут участвовал в осмотре места происшествия в составе следственно-оперативной группы, в ходе которого были осмотрены хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В осмотре участвовал ФИО1, которому перед началом осмотра были разъяснены его права и обязанности, а также предложено выдать вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил об отсутствии чего-либо запрещенного, а также написал в протоколе разрешение на осмотр надворных построек. Также в осмотре участвовали понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права и обязанности. При осмотре гаража слева от входной двери был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета в веществом растительного происхождения, также внутри данного пакета находился полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. При осмотре иных хозяйственных построек ничего запрещенного не обнаружено. После окончания осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и расписались в нём (л.д. 102-104).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии дознания, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу совместно с сотрудниками полиции, их встретил ФИО1 Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. На вопрос о наличии запрещённых веществ и предмет, ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После чего все участвующие лица с согласия ФИО5 проследовали в ограду домовладения, где начали осматривать хозяйственные постройки, первым стоял гараж. Проследовав внутрь гаража, на столе слева от входной двери обнаружили полиэтиленовый пакет желтого цвета с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде. Также внутри данного пакета лежал ещё один полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого также находилось похожее растительное вещество. ФИО1 пояснил, что это его трава, которую он нарвал на свалке. Обнаруженные пакеты с растительным веществом зеленого цвета в высушенном виде были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Далее все продолжили осматривать остальные хозяйственные постройки, но в них найдено ничего не было. Все происходящее следователь фиксировал в протоколе, название которого он не помнит, все участвующие лица по окончанию осмотра в нём расписались. Кроме того в их присутствии в отделе полиции у ФИО1 изъяли смывы рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные конверты (л.д. 105-107);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 108-110).

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена территории домовладения, надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра из гаража изъяты 2 пакета черного и желтого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 20-26);

- протоколом изъятия, согласно которому были изъяты смывы с рук ФИО1 (л.д. 27);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № (пластиковая банка, изъятая из автомобиля), №.1 (пакет желтого цвета), №.2 (пакет черного цвета), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет № – 5,1 грамм, пакет №.1 – 6,2 грамма, пакет №.2 – 2,1 грамм (л.д. 32-34);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого марлевых тампонах, представленных на исследование в пакете №, №, на срезах ногтевых пластин, представленных на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых пакет №.1 с каннабисом (марихуаной) массой 6,2 грамма, пакет №.2 с каннабисом (марихуаной) массой 2,1 грамм (л.д. 54-56, 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведена выемка автомобиля марки «Mazda MPV» в кузове синего цвета, государственный регистрационной номер 

<

***> (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового автомобиля марки «Mazda MPV» в кузове синего цвета, государственный регистрационной номер 

<

***> (л.д. 69-76, 77); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подтвердил свои признательные показания, а также указал на участок местности, где собирал дикорастущую коноплю, а также помещение, где ее в последующем хранил (л.д. 94-101).Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, каких-либо оснований для оговора ФИО1 или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.

Исследованные в судебном заседании сообщение о происшествии от начальника ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО3 (л.д. 4), рапорта сотрудников ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО3, ФИО4 (л.д. 5, 6) о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.

Органами дознания ФИО1 вменены действия по незаконному приобретению наркотического средства в значительном размере, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по их последующему незаконному хранению в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, подлежащие квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая, что действия ФИО1 по приобретению наркотического средства в значительном размере совершенны в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ они не могут быть вменены подсудимому и подлежат исключению из предъявленного обвинения, что, вместе с тем, не влияет на квалификацию действий подсудимого, продолжившего хранить собранное наркотическое средство в значительном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 8,3 грамма, установленный заключением эксперта, является значительным. В связи с чем, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в целях его обнаружения, а также учитывая очевидное место его хранения (на столе в гараже), суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств в действиях ФИО1 исключена.

Кроме того, учитывая, что материал по факту приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в размере 5,1 грамм, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ, и изъятое из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, выделен в отдельное производство и по нему принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу), учитывая, что вменяемые подсудимому действия были совершены в различные периоды времени с длительной разницей (сентябрь 2020 года и август 2024 года), учитывая пояснения ФИО1 о том, что он забыл о собранной им в ранее 2020 году марихуане, хранимой в гараже, суд приходит к выводу об отсутствии в указанном случае единого длящегося преступления, в связи с чем, не соглашается с доводами подсудимого о повторном привлечении его к ответственности за одно правонарушение. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает. Имеют место психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление каннабиноидов. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 45). 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 50-52). 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление не является очевидным, и последовательная признательная позиция подсудимого в ходе дознания, позволившая установить как место сбора наркотического средства, так и обстоятельства его последующего хранения, несомненно, способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также осуществление ухода за пожилой матерью и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,3 гр и 5,1 гр, емкость из полимерно материала белого цвета, укупоренная крышкой, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; автомобиль марки «Mazda MPV» в кузове синего цвета, государственный регистрационной номер 

<

***>, переданный на хранение ФИО1, надлежит оставить у законного владельца. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО1, имеющего на иждивении двух малолетних детей, низкий и нестабильный его доход и доход его супруги, в целях недопущения оставления семьи в трудной финансовой ситуации, а также то обстоятельство, что два судебных заседания не состоялись в отсутствие вины подсудимого, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и взыскать с него 8 000 рублей в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,3 гр и 5,1 гр, емкость из полимерно материала белого цвета, укупоренная крышкой, - уничтожить; автомобиль марки «Mazda MPV» в кузове синего цвета, государственный регистрационной номер 

<

***>, переданный на хранение ФИО1, – оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер