Дело №1-111/2025

УИД:26RS0012-01-2025-000454-20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дзанаевой Е.Г., предоставившая ордер №***** от 

<

дата> и удостоверение *****,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

06.01.2025 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гараже ***** гаражного кооператива «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок *****, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью передвижения на нем по маршруту в пределах 

<

адрес> края, а именно по маршруту: гаражный кооператив «Победа» - 

<

адрес> и обратно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «*****» принадлежащий Потерпевший №1, далее реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые ему ранее передал Потерпевший №1 для целей ремонта вышеуказанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал на автомобиле движение. В продолжении своих преступных действий, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, ФИО1 совершил поездку на вышеуказанном автомобиле, доехав до 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> края, после чего на обратном пути 

<

дата> в 12 часов 20 минут на пересечении улиц Пушкина и Буачидзе в городе 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием других транспортных средств и сотрудники дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по г. Ессентуки при оформлении административного материала, автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «*****», принадлежащий Потерпевший №1, поместили на специализированную стоянку.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенное форме, на основании ходатайства ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что он вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 и признание им своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгое альтернативное наказание, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, может негативно сказаться на материальном положении подсудимого, и не достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительство на территории города Ессентуки, проживает по одному и тому же адресу с рождения, является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает, что положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о назначении наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, то и правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «С504АЕ-799» и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 5190 рублей, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории города-курорта Ессентуки Ставропольского края (городского округа) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «С504АЕ-799» и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Дзанаевой Е.Г. осуществлявшей защиту ФИО1 в сумме 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко