Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-354/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

2 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.02.2016 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.04.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2016), всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.11.2017 по постановлению Омского районного суда Омской области от 2.11.2017 (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 13.06.2019 и Омского областного суда от 6.08.2019) условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней;

- 21.11.2018 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.06.2019) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 20.11.2019 по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 04.08.2020 Кировским районным судом г. Омска по ст. 1581 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 15.08.2020);

- 12.08.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 1581 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21.05.2020 около 22 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.01.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.02.2020, вступившим в законную силу 03.03.2020, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, подойдя к стеллажу в торговом зале указанного магазина, похитил один пакет кофе 

<

данные изъяты>, весом 500 г, принадлежащий АО 

<

данные изъяты>, положив под ремень надетых на нем джинс, и направился к выходу из магазина, однако, не смог свои преступные действия довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. Своими действиями ФИО1 мог причинить АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 601 рубль 63 копейки.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А.К.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому, она не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке судопроизводства (л.д. 186).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту службы в армии характеризовался положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Суд учитывает, что ФИО1 осужден 4.08.2020 Кировским районным судом г. Омска по ст. 1581 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Поскольку указанный приговор вынесен после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 осужден 12.08.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 1581 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Вместе с тем, поскольку данный приговор не вступил в законную силу, вопрос об определении окончательного размера наказания подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4.08.2020 Кировского районного суда г. Омска, назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок назначенного наказания зачесть отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 4.08.2020.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со 2.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – один пакет кофе 

<

данные изъяты>, весом 500 г, – оставить у представителя потерпевшего по принадлежности; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты>, по адрес от 21.05.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з

Подлинник документа находится в деле № 1-354/2020 Советского районного суда г. Омска