дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

при секретаре Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (далее МАОУ «СОШ № 2») ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 № 4-756-17-ПВ/826/16/5 от 05 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 № 4-756-17-ПВ/826/16/5 от 05 мая 2017 года директор МАОУ «СОШ № 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой указав, что считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что при назначении ей наказания государственным инспектором труда было не обоснованно указано такое отягчающее обстоятельство, как повторное совершение ею однородного административного правонарушения, которого она не совершала. Кроме того, в постановлении также не указано, какое именно однородное административное правонарушение она совершила ранее. Тем самым нарушены её конституционные и гражданские права. 

Вместе с тем КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения назначения административного наказания по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В результате допущенного ею нарушения тяжких последствий не наступило, что может быть расценено как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Также считает, что применение к ней штрафных санкций нецелесообразно, поскольку они носят неоправданно карательный характер, что не соответствует принципам справедливости и соразмерности, вытекающим из положений Конституции Российской Федерации. В связи с чем, просит постановление государственного инспектора труда от 05 мая 2017 года в отношении неё изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу полностью поддержала по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление П.Т.Е. к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» Кувандыкского городского округа о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О заведовании кабинетами, мастерскими и пришкольным участком» в части назначения заведующей кабинетом, не установления доплаты за заведование мастерской, возложении обязанности внести изменения в приказ о взыскании невыплаченной доплаты за заведование мастерской удовлетворено частично. Приказ от 01.09.2016 года № 162 «О заведовании кабинетами, мастерскими пришкольным участком» признан незаконным в части назначения П.Т.Е. заведующей учебным кабинетом и не установления доплаты за заведование мастерской.

Суд обязал МАОУ «СОШ № 2» Кувандыкского городского округа Оренбургской области внести изменения в приказ от № № 162 «О заведовании кабинетами, мастерскими и пришкольным участком», указав, что П.Т.Е. назначена заведующей мастерской (кабинет №) с оплатой 20 процентов от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МАОУ «СОШ № 2» в пользу П.Т.Е. доплату за заведование мастерской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 750 руб.

Ранее директором ФИО1 в государственную инспекцию труда была представлена письменная объяснительная, согласно которой приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по МАОУ «СОШ № 2» были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заведовании кабинетами, учебными мастерскими и пришкольным участком» в части установления доплаты за заведование мастерскими, в том числе П.Т.Е. Указанный приказ вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом П.Т.Е. ознакомлена, доплата производится. В части неполученной доплаты П.Т.Е. в размере 7 750 рублей, исполнительные листы переданы в финансовый орган для произведения выплаты

В соответствие со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МАОУ «СОШ № 2» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в неоплате работнику П.Т.Е. труда за выполнение дополнительной работы, что подтверждается решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1, из которых усматривается нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях отягчающего наказание обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения суд признает несостоятельными, так как ранее, на основании постановления государственного инспектора труда М.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В постановлении государственного инспектора труда Ю.А.Н. данный факт отражен. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд считает, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.А.Н. директор МАОУ «СОШ № 2» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не выявлены.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных КоАП РФ, с учетом ст. 4.4. КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № Кувандыкского городского округа Оренбургской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Селиванова