УИД: 66RS0044-01-2024-006140-38

Дело № 2-4606/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17 января 2025 года

(С учетом выходных и праздничных дней 29.12.2024-08.01.2025, 11.01.2025, 12.01.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 25 декабря 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4606/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора на строительные работы, взыскании убытков, взыскании денежных средств по договору, неустойки с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о расторжении договора на строительные работы от 22.09.2023, взыскании убытков (материальный вред) в размере 59 602 рубля, взыскании денежных средств по договору в размере 862 753 рубля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в размере 3 % от стоимости причиненных убытков и подлежащих возврату денежных средств ( 27 670 руб. 65 коп.) за каждый день просрочки с 16.11.2024 до момента вынесения решения судом с продолжением взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумм, взыскании судебных расходов на проведении оценки в размере 27 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 рублей, на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 500 руб. 08 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.84/, его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.17/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 22.09.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на строительные работы, по условиям которого ИП ФИО2 (подрядчик) обязалась выполнить изготовление подвального помещения с наклонной плитой для спуска в подвальное помещение 6*4, заливка фундамента ленточного с плитой 12*15, возведение стен из блока, включая фронтоны, монтаж чернового потолка с утеплением, монтаж холодной кровли (металлочерепица) с подшивкой карниза по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ вместе с материалами составила 2 902 140 рублей.

Истцом по данному договору была внесена сумма в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Строительство дома не было завершено ответчиком в полном объеме, учитывая, что ряд выполненных работ был произведен с отступлением от общепринятых технологий работ, при проверке заказчиком результатов выполненных по указанному договору подряда работах выявились существенные недостатки.

Первоначально между истцом и ответчиком сложилась устная договоренность, что ответчик исправит выявленные недостатки, но этого не произошло.

В связи с этим истец обратился в Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз. Ответчик уклонился от участия в осмотре объекта, тогда как была извещена о времени и месте осмотра телеграммой, которая была ей получена.

Согласно экспертному заключению № сумма материального ущерба составляет 59 602 рубля (работы необходимые к производству в связи с устранением недостатков). Итоговая рыночная стоимость пригодных фактических объемов работ и материалов по договору составляет 337 247 рублей. За составление указанного заключения истцом уплачена денежная сумма в размере 27 000 рублей.

12.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием считать договор на строительные работы от 22.09.2023 расторгнутым и выплате денежной суммы в общем размере 949 355 рублей ( 1200 000 – 337 247 + 59 602 + 27 000 рублей = 949 355). От получения данной претензии ответчик уклонился, 15.11.2024 претензия была отправлена органом почтовой связи обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу сумму убытков в размере 59 602 рубля, сумму денежных средств по договору в размере 862 753 рубля.

Также истец просит взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей (3 % в день), которую рассчитывает с 16.11.2024 от суммы 922 355 рублей с продолжением начисления со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

В связи со сложившейся ситуацией истец испытал морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за того, что заключенный между истцом и ответчиком договор не исполнен в срок, выполненные ответчиком работы частично некачественные, истцу придется переделывать данные работы с привлечением третьих лиц, что в свою очередь на неопределенный срок затянет использование истцом и его семьей жилого помещения по назначению. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 27 000 рублей. И 30 000 рублей на оплату юридических услуг, юридические услуги складываются из составления претензий, составления и подготовки искового заявления с приложенными документами, направлении их в адрес суда и ответчика, участие в судебном заседании по представлению интересов истца.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 2690 рублей затраченные на оформление нотариальной доверенности по представлению интересов, а также почтовые расходы в общем размере 500 руб. 08 коп..

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 85,87/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – ИП ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с 09.08.2007 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «47.52.73 Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах», дополнительный вид деятельности «41.20 строительство жилых и нежилых зданий», «43.3 работы строительные отделочные», «43.39 производство прочих отделочных и завершающих работ»/л.д.74-76/.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2023 между ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО2 «Подрядчик» был заключен договор на строительные работы.

Согласно предмета указанного договора, «Подрядчик» обязуется выполнить работы: изготовление подвального помещения с наклонной плитой для спуска в подвальное помещение 6*4 (по наружным размерам), заливка фундамента ленточного с плитой 12*15 (без стоимости монтажа свай), возведение стен из блока, включая фронтоны, монтаж чернового потолка с утеплением, монтаж холодной кровли (металлочерепица) с подшивкой карниза, а «Заказчик» принять и оплатить работы. По адресу: 

<

адрес> (п.1.1.).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ с материалами составляет 2 902 140 рублей. Стоимость работ согласно прописанному объему является не изменной, стоимость материалов может меняться в зависимости от изменения рыночной стоимости.

2.2. Порядок расчётов по настоящему договору:

А) 300 000 рублей подлежат оплате в день заключения договора,

Б) 500 000 рублей подлежат оплате после заливки фундамента,

В) 900 000 рублей подлежат оплате при оплате материалов на стены,

Г) 300 000 рублей подлежат оплате после возведения стен под крышу,

Д) 200 000 рублей подлежат оплате при заказе кровли,

Е) 400 000 рублей подлежат оплате после монтажа кровли и подшивки софитов,

Ё) 200 000 рублей подлежат оплате при заказе утеплителя,

Ж) 102 140 рублей подлежат оплате после выполнения всех работ.

Согласно п. 3.1.1. «Подрядчик» обязался выполнить работы, согласно спецификации, в течении 90 рабочих дней, без субботы и воскресенья и праздничных дней, с момента поступления от «Заказчика» частичной оплаты согласно под. А) п. 2.2.

Как следует из п.3.2.1 «Заказчик» обязан принять от «Подрядчика» выполненную работу. Факт принятия выполненной работы удостоверяется актом приемки. «Заказчик» обязан осмотреть и проверить качество выполненной работы. В случае обнаружения внешних недостатков о этом должна быть сделана отметка в акте приёмки. При отсутствии соответствующих отметок в документах «Заказчик» теряет право ссылаться на внешние недостатки. Гарантийный срок – 1 год./л.д.18-19/.

Согласно Приложения № детального расчета стоимости работ с материалами, на приобретение материалов денежная сумма составляет 1 831 580 рублей, за работу – 1 070 560 рублей/л.д.90/.

В материалы дела стороной истца представлены подлинники платежных документов (квитанции к приходным кассовым ордерам), из которых следует, что истцом ФИО1 в кассу ответчика ИП ФИО2 были внесены денежные средства в общем размере 1 200 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей/л.д.12/, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей/л.д.13/, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей/л.д.14/, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей/л.д.15/, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей/л.д.16/).

Как следует из пояснений представителя истца, в результате выполненных с отступлением от общепринятых технологий работ, при проверке заказчиком результатов выполненных по договору подряда работ были выявлены существенные недостатки.

08.07.2024 ФИО1 обратился к эксперту ФИО6 (

<

данные изъяты>») для подготовки экспертного заключения, поставив перед экспертом следующие вопросы: Имеются ли дефекты и несоответствия выполненных строительных работ действующим строительным нормам и правилам и каковы способы их устранения? Каков ущерб вследствие выявленных нарушений строительных норм и правил?/л.д.31/.

Как следует из материалов дела, 11.07.2024 ИП ФИО2 была приглашена на осмотр повреждений строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата осмотра 17.07.2024 в 18:00 час. путем направления телеграммы/л.д.80, 81/. Указанная телеграмма была вручена лично – 15.07.2024/л.д.80/. Однако представитель ответчика, равно как и сама ответчик не присутствовали при осмотре указанного объекта.

Согласно экспертного заключения № от 07.10.2024 следует, что согласно действующего технического регламента п.4.20 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» при проектировании фундаментов и конструкций подземных сооружений из монолитного, сборного бетона или железобетона следует руководствоваться СП 63.13330, СП 15.13330, СП 28.13330, СП 70.13330, СП 71.13330.

Согласно п.6.1.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003»: Класс бетона по прочности на сжатие В назначают для всех видов бетонов и конструкций.

Марку бетона по морозостойкости F назначают для бетона конструкций, подвергающихся воздействию переменного замораживания и оттаивания, и устанавливают по первому базовому методу и по второму базовому методу в соответствии с действующими стандартами. 

Марку бетона по водонепроницаемости W назначают для конструкций, к которым предъявляют требования по ограничению водопроницаемости.

Представляется очевидным, что фактическое не предоставление подрядчиком сведений о использованном бетоне, лишает заказчика и эксперта возможности сделать обоснованный вывод о его соответствии требуемым характеристикам, наиболее важной из которых является прочность бетона, поскольку речь идет о несущей строительной конструкции - фундаменте.

В этой связи экспертом принято решение проверить фактическую прочность бетона с привлечением специализированной лаборатории (к Заключению прилагается Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГг.).

О требуемом классе бетона по прочности на сжатие.

В соответствии с п.6.1.6 СП 63.13330.2018 для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15.

Примечание: класс бетона по прочности на сжатие В15, соответствует марке М200. (указанное значение является минимально допустимым, и безусловно не может отвечать фактическим требованиям заказчика, как и не соответствует обычно применяемому в подобных конструкциях бетону класса В 22,5, соответствующего марке М300, что так-же зафиксировано сторонами в Приложении №1 к договору подряда, а именно см. 10я строка: «Бетон М 300»

Тогда как фактически, по результатам лабораторного контроля в двух из трех проведенных выборочных испытаниях фиксируется существенно более низкая марка бетона В 4,1 и В 11,3, что недопустимо в основной несущей конструкции жилого дома т.к. фактическая прочность бетона ниже минимально допустимой в 3,65 раз и в 1,33 раза (и в 5,48 раз и в 2 раза ниже установленной договором прочности) и прямо не соответствует прямому указанию СП 63.13330.2018.

Так-же, существенным дефектом, исключающим возможность использования конструкции ростверка и выполненных стен и полов в подвале является визуально зафиксированная сторонами (см. Акт от 17.07.2024г.)

-фактическое частичное отсутствие бетона в теле конструкции, неоднородность заливки в виде оголения арматуры, множественных распределенных с наружи пустот в теле конструкции, что дополнительно конструктивно (по мимо выявленного существенного несоответствия прочности бетона) ослабляет единую монолитную несущую конструкцию ростверка,

-фактическое частичное отсутствие бетона в теле конструкции, выявленную при осмотре не герметичность стыков примыкания бетонных поверхностей пола и стен подвала, что неизбежно повлечет затопление подвала грунтовыми водами и так-же существенно конструктивно ослабляет единую монолитную несущую конструкцию стен и пола подвала.

По имеющимся у эксперта сведениям, эффективного (действенного и экономически оправданного) способа устранения выявленных замечаний при современном уровне развития строительных технологий в настоящий момент не существует.

Несоответствие несущей монолитной бетонной конструкции фундаментного ростверка, а так-же пола и стен подвала основным техническим требованиям исключает возможность их использования заказчиком для последующей безопасной и надежной, а так-же длительной эксплуатации, т.к. может повлечь их разрушение и последующее разрушение самого здания, следовательно указанная конструкция подлежит демонтажу и утилизации в полном объеме.

На объекте имеется фактическая необходимость демонтажа дефектных конструкций ростверка, а также стен и пола подвала.

Суммарный объем ростверка = (15*2+11,4*2)*0,3*0,6=9,5 м3. Суммарный объем конструкций стен погреба (включая забетонированные стенки и ступени лестничного марша = ((3,8+6)*2*2,8- (1,2*2,5))*0,15*0,85+5,66*1,5*0,25+2,8*5,66*0,15=11,1 м3.

Рыночная расценка за демонтаж составляет 2467 рублей за 1 м3. Рыночная расценка за погрузку и вывоз на свалку составляет 203, 3 рубля за 1 м3 (низкая расценка обусловлена фактически вторичным использованием данного утилизируемого материала в местах устройства насыпей на других строящихся объектах).

Таким образом, заказчику подрядных работ нанесен ущерб, обусловленный некачественным выполнением строительных работ, исправление которого требует полного демонтажа и утилизации бетонных каменных конструкций, в объемах и по текущей рыночной стоимости определенной в Смете № (на производство демонтажных работ).

Суммарная стоимость указанных работ в текущих рыночных ценах составляет 59602 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот два рубля).

Руководствуясь правом «экспертной инициативы», с целью справедливого урегулирования имущественных претензий сторон, эксперт считает необходимым произвести оценку стоимости фактически выполненных работ по договору подряда от 22.09.2023г. (зафиксированных экспертом при осмотре в процессе составления Акта от 17.07.2024г.), качество которых признается удовлетворительным, следовательно, работы считаются годными и должны быть оплачены заказчиком.

Согласно предоставленных эксперту документов:

Договора подряда от 22.09.2023г. заключенного между заказчиком строительных работ ФИО1 и подрядчиком ФИО2 и Приложения № к указанному договору, именуемого как «детальный расчет стоимости работ и материалов», а так-же по результатам фактически засвидетельствованных экспертом в присутствии сторон договора подряда в Акте от 17.07.2024г. работ, фактически признанными как удовлетворительными и не требующими демонтажа (переделки) признаются работы:

- по копке погреба, в объеме ==1,5*5,66*2,872+6*3,8*2,8=75,7м2. Указанные работы отдельно не выделены в приложении к договору, следовательно, их стоимость в договорных ценах определить не представляется возможным, однако по имеющимся у эксперта сведениям текущая рыночная стоимость работ по разработке грунта составляет 760 рублей за 1 м3 (см. Приложения к настоящему заключению).

-по устройству плиты пола (внутри пятна застройки), в объеме = 1,4*14,4*0,15=24,62 м3 (работы по заливке бетона так-же не выделены в «расчете» в договорных ценах, однако по имеющимся у эксперта сведениям, текущая рыночная стоимость указанных работ составляет 3167 рублей за 1 м3,

-с армированием стеклопластиковой арматурой 10 мм. С шагом 15-20 см (принято 17, 5 см) -1дной сеткой, следовательно суммарный расход арматуры = 11,4*2+14,4*2+11,4/0,175*14,3+14,4/0,175*11,3=1912 м.п. (по 25,7 рублей за метр согласно договорных цен) т.е. суммарный расход бетона =24,62-3,14*0,01^2/4*1912=24,5 м3 (по 5300 за 1мЗ,с доставкой, согласно договорных цен).

Таким образом, суммарная стоимость фактически выполненных и признаваемых годными строительных работ (и материалов) по договору подряда приводится в Смете № и составляет (по средствам оценки и договорных и рыночных цен) 337 247 рублей/л.д.22-72/.

12.10.2024 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия (ШПИ 

<

данные изъяты> с просьбой считать расторгнутым договор на строительные работы и выплате денежных средств в общем размере 949 355 рублей/л.д.73/.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, 15.11.2024 указанная досудебная претензия была направлена обратно отправителю в связи с «Истечением срока хранения»/л.д.79/.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами представленных в материалы дела оценкой эксперта ИП ФИО6(

<

данные изъяты>).

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истца ФИО1 отсутствует.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно положению ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенных норм права истец ФИО1 отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу, а также возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в общем размере 922 355 рублей (59 602 рубля (сумма материального ущерба) + 862 753 рубля (сумма по договору за вычетом стоимости пригодных фактических объемов работ и материалов по договору) (1200 000 рублей – 337 247 рублей) =922 355 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было указано судом, 12.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора на строительные работы от 22.09.2023, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора на строительные работы от 22.09.2023.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о начислении неустойки с 16.11.2024 (первый день после возвращения досудебной претензии в адрес отправителя), так в деле имеются сведения о направлении досудебной претензии в адрес ответчика 12.10.2024, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 15.11.2024, и, с учетом 10 дней для удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым исчислить неустойку с 26.11.2024 по 25.12.2024, размер неустойки составит 830 119 руб. 50 коп. (922 355 *3%). При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о продолжении взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательств, учитывая, что удовлетворены требования о расторжении договора на выполнение строительных работ от 22.09.2023.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца составляет 878 737 руб. 25 коп.(922 355 рублей + 830 119 руб. 50 коп. +5000 рублей)/2. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, что подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг/л.д.77/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей/л.д.78/.

Согласно п. 2 договора № на оказание юридических услуг, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить необходимые документы: претензию, исковое заявление в суд и осуществить представительство интересов Заказчика, как истца.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей которая выплачивается: полностью до начала судебного процесса, является задатком и при надлежащем исполнении исполнителем своих обязанностей по договору не возвращается, является полной оплатой услуг при досудебном регулировании дела/л.д.77/.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО3 не лишен права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 составлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия, составлено и подано в суд исковое заявление, представлены письменные документы, в обоснование заявленных исковых требований, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в одном судебном заседании – 25.12.2024. ФИО3 был допущен к участию в деле на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 

<

данные изъяты> со всеми правами/л.д.17/.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг/л.д.77/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей/л.д.78/оснований не доверять которому у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителем работы, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению с 30 000 рублей до 10 000 рублей, по мнению суда данная сумма будет являться разумной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу абз. 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Исходя из правовых положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 27 000 рублей относятся к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска. Факт несения ФИО1 данных расходов подтверждается кассовым чеком от 11.10.2024 на сумму 27 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2024 на сумму 27 000 рублей/л.д.10,11/.

Следовательно с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы за оплату услуг оценщика в размере 27 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2690 рублей, уплаченных за составление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

Согласно копии нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении нотариальных действий с ФИО1 за удостоверение доверенности в суд взыскано по тарифам 2690 рублей/л.д.17/. Аналогичные сведения содержатся и в справке об оплате суммы, взысканной за совершение нотариальных действий/л.д.9/.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО3/л.д.17/, при этом данная доверенность содержит широкий круг полномочий, не связана с данным конкретным делом представителя и не дает последнему возможность представлять интересы доверителя только по данному делу.

Таким образом, требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2690 рублей не подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены почтовые расходы в общем размере 500 руб. 08 коп., связанные с направлением в адрес ответчика копий искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют/л.д.6,7,8, 20,21/.

Несение указанных расходов обусловлено выполнением требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб. 08 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 524 руб. 75 коп. от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора на строительные работы, взыскании убытков, взыскании денежных средств по договору, неустойки с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительные работы от 22.09.2023, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН 

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО1/

<

данные изъяты>/ денежные средства в размере 922 355 рублей, неустойку за период с 26.11.2024 по 25.12.2022 в размере 830 119 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 27 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб. 08 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 878 737 руб. 25 коп..

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2/ИНН 

<

***>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 524 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская