Дело № 2-3493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4, 

15 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 30 октября 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и 23 декабря 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 166 700 рублей, 30 января 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 2 600 рублей. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 июня 2017 года с ООО «СК «Согласие» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 53 400 рублей. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 134 409 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению светокопий документов в размере 364 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Rover75

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». 

ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 166 700 рублей.

30 января 2017 года ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 2 600 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 июня 2017 года с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 53 400 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 26 700 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 490 рублей, расходы за нотариальное заверение документов в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ООО «СК «Согласие» 28 ноября 2016 года (л.д.16, 17, 18). Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 18 декабря 2016 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 19 декабря 2016 года по 23 декабря 2016 года (дата выплаты страхового возмещения), что составляет 5 дней. 

Размер неустойки составляет: 222 700 рубля (сумма страхового возмещения) х 1% х 5 дней = 11 135 рублей 00 копеек.

23 декабря 2016 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 700 рублей. 

Размер неустойки составляет: 56 000 рубля (222 700 рублей – 166 700 рублей) х 1% х 38 дней (с 23 декабря 2016 года по 30 января 2017 года) = 21 280 рублей 00 копеек.

30 января 2017 года ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 2 600 рублей. Решение суда от 15 июня 2017 года исполнено 09 августа 2017 года. 

Размер неустойки составляет: 53 400 рубля (222 700 рублей – 166 700 рублей – 2 600 рублей) х 1% х 191 день (с 30 января 2017 года по 09 августа 2017 года) = 101 994 рубля 00 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 134 409 рублей (11 135 рублей 00 копеек + 21 280 рублей 00 копеек + 101 994 рубля 00 копеек).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, учитывает неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок, период просрочки, положения абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ и приходит к выводу о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за периоды указанные истцом.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, исходит из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

При этом размер неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в зависимость от размера определенного судом ко взысканию страхового возмещения, иных штрафных санкций не ставится, законом предоставлено суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 53 400 рублей, что является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26 сентября 2017 года (л.д.29), за услуги которого, ФИО1 оплатил 11 000 рублей (л.д.28).

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по изготовлению копий документов в размере 364 рубля (л.д.30), а также почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек (л.д.25), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 802 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 400 рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 364 рубля, а всего 60 264 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки в размере 81 009 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 ноября 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова