Дело № 1-11/2020

Постановление

 

о прекращении уголовного дела 

г. Велиж 14 января 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Ковалев В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кравцовой А.В.,

а также потерпевших П.В.Ф., М.В.А. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не работает, холост, на иждивении никого не имеет, не имеет инвалидностей, имеет заболевания, военнообязанный, военнослужащим не является, место жительство: 

<

адрес>, ранее не судим, копию обвинительного заключения получил 28 ноября 2019 года,

обвиняемый в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства совершенных преступлении следующие:

1) 11 октября 2019 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО1, находясь у открытого гаража, расположенного у 

<

адрес>, принадлежащего П.В.Ф., достоверно зная, что в нем хранится имущество, представляющее материальную ценность, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый, тайно, путем свободного доступа через открытую створку ворот гаража незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащих П.В.Ф., откуда совершил хищение электрической дрели марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, болгарки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, электролобзика марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, спиннинга марки 

<

данные изъяты> с металлической катушкой и леской, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П.В.Ф. имущественный вред в размере 6600 рублей, являющийся значительным.

2). 12 октября 2019 года около 10.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище М.В.А. по адресу: 

<

адрес>, увидел на полу возле кресла в зальной комнате, лежащий без присмотра мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета принадлежащего М.В.А. , пришел к умыслу на его хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, убедившись, что потерпевший спит, подсудимый подошел к креслу, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3300 рублей, принадлежащий М.В.А. , с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.В.А. имущественный вред на сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в настоящем судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал себя полностью виновным в совершении преступлении. 

В силу положении ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшие П.В.Ф..Ф. и М.В.А. , подсудимый, в подготовительной части настоящего судебного заседания, подали письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что причиненный материальный вред возмещен подсудимым полностью, потерпевшие претензий не имеют к подсудимому и примирение состоялось добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшими, свою вину в совершении данных преступлении подсудимый признает полностью, раскаивается в содеянном, о чем представил письменное заявление. 

Данное ходатайство о прекращение уголовного дела по ч.1 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ поддерживает защитник.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также что ФИО1 совершил впервые преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, приговоров вступивших в законную силу не имеется, за иные преступления не осужден, подсудимый загладил причиненный потерпевшим материальный вред, похищенное имущество возвращено 18.11.2019 потерпевшему М.В.А. , потерпевшему П.В.Ф. возвращено 18.11.2019 частично похищенное имущество, а также передано19.11.2019 в возмещение полной стоимости похищенного сумма 7000 рублей, тем сам восстановив нарушенные права потерпевших, примирение состоялось добровольно, о чем потерпевшие подтвердили в судебном заседание, свою вину в совершении преступлении подсудимый признал полностью, что указывает о соблюдений всех необходимых условий предусмотренных ст.76 УК РФ, а также суд учитывает обстоятельства преступлении, поведение подсудимого после совершения преступлении, наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, возраст 43 года, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевания, то суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в виде: - электрической дрели 

<

данные изъяты> спиннинг черного цвета с наклейками зеленного цвета с катушкой, руководство по эксплуатации 

<

данные изъяты> в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу П.В.Ф.; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, коробка из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с кассовым чеком, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, в силу п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу М.В.А. .

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО1, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе следствия, в размере 2700 руб. с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в связи с прекращением уголовного дела, отсутствие обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27,ст.239,п.3 ст.254.ст.256 УПК РФ, 

постановил:

1. Ходатайства потерпевших П.В.Ф. и М.В.А. , подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ), удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ / в связи с примирением сторон/.

3. Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

4. Вещественные доказательства: - электрическая дрель «

<

данные изъяты> спиннинг черного цвета с наклейками зеленного цвета с катушкой, руководство по эксплуатации 

<

данные изъяты> в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу П.В.Ф.; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, коробка из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с кассовым чеком, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, в силу п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу М.В.А. .

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшим, прокурору Велижского района.

Постановление может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись Романов А.В.