Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 17 марта 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В., 

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием: истца ФИО1 его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 24/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными: результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, указывая на то, что он в 2012 году приобрел у собственников два смежных по тыльной меже земельных участка №... и №... в садоводческом товариществе 

<

.......> 

<

.......> и является собственником: земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> и земельного участка с кадастровым номером: №..., общей площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>. В мае 2020 г. в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>, было выявлено наличие пересечения границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1024 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: 

<

.......>-2, уч. 6, собственниками которого последовательно являлись ФИО7, ФИО5, а в настоящее время является ФИО3. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются его права собственника принадлежащего ему земельного участка, ФИО1 просил суд: признать недействительными: результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

.......> уч. №..., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ этого земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения его границ; признать незаконным постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района 

<

.......> о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка в садоводческом товариществе «

<

.......> 

<

.......>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>, уч. №....

В ходе судебного разбирательства ФИО1, отказавшись от исковых требований к ФИО7, ФИО5, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района, уточнил круг ответчиков, третьих лиц и свои исковые требования. В итоге, обращаясь с иском к ФИО3, истец ФИО1 просил суд: признать недействительными: результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>. №...; внесенные в Единый государственный peeстр недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, уточненные исковые требования ФИО1 не признали, считали их необоснованными, полагали, что истцом избран неверный способ защиты права, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих действительное местоположение принадлежащего ему земельного участка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5 о времени и месте судебных заседаний была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ФИО5 ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить исковую давность к заявленным требованиям. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7 о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом, однако, от получения в почтовом отделении судебных извещений уклонилась, в судебное заседание не явилась.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО7 считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции от 28.12.2013 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – межевания земельного участка ответчика, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 27 сентября 2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2012 г, передаточного акта от 17.09.2012 г. является собственником: земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью 1274 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> /т.1 л.д. 137 – 152/. 

С 26 сентября 2012 года ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2012 г, передаточного акта от 17.09.2012 г. является собственником: земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, садоводческое товарищество «Ранет», уч. 35 /т.1 л.д. 110 – 136/. 

В землеустроительном деле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> /т.1 л.д. 23 – 50/, в числе иных документов, содержатся: Свидетельство на право собственности на землю № №..., выданное 8 декабря 1993 г. на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 29.11.1993 г. № 555 «О передаче земель автодороги Москва – Воронеж гражданам и садоводческому товариществу «Ранет» /т.1 л.д. 28 – 29/, акт согласования границ земельного участка с приложением /т.1 л.д. 43 – 44/; план земельного участка и ситуационный план земельного участка /т.1 л.д. 45 – 46/, из которых очевидно и безусловно следует, что смежным земельным участком с Юго – Западной стороны по отношению к участку № №... садоводческого товарищества «Ранет» является земельный участок № №... садоводческого товарищества «Ранет», принадлежавший на момент проведения межевания ФИО8 

Данный факт подтверждается и Свидетельством на право собственности на землю № №... выданным 8 декабря 1993 г. на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 29.11.1993 г. № 555 «О передаче земель автодороги Москва – Воронеж гражданам и садоводческому товариществу «Ранет», содержащимся в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> /т.1 л.д. 115 – 116/.

В мае 2020 г. в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> было выявлено наличие пересечения границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1024 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: 

<

.......> 

Схема взаимного расположения земельных участков сторон указывает на фактически полное наложение площадей их земельных участков друг на друга /т. 1 л.д. 197/. 

При исследовании судом реестрового дела земельного участка ответчика с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

.......> /т.1 л.д. 153 – 196/, в нем было обнаружено Свидетельство на право собственности на землю № №... выданное администрацией Рамонского района Воронежской области 8 декабря 1993 г. на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 29.11.1993 г. № 555 «О передаче земель автодороги Москва – Воронеж гражданам и садоводческому товариществу «Ранет» ФИО7, в котором имеется схема земельного участка №... «а», не имеющая описание смежеств /т.1 л.д. 158 – 159/.

В пунктах 8; 10 – 13 «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом 20.05.1992) закреплено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство. Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств". Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью. Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы. Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств.

В целях проверки обоснованности выдачи и достоверности выданного ФИО7 свидетельства о праве собственности на землю судом выяснялось местонахождение второго экземпляра этого свидетельства. Как следует из ответов: администрации Рамонского муниципального района Воронежской области /т. 2 л.д. 36 – 37/; администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области /т.2 л.д. 63/; Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области /т.1 л.д. 67/, второй экземпляр Свидетельства на право собственности на землю № №..., выданного ФИО7 администрацией Рамонского района Воронежской области 8 декабря 1993 г. на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 29.11.1993 г. № 555, в указанных органах исполнительной власти отсутствует. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО3 судом предлагалось представить сведения о регистрации указанного свидетельства в "Книге выдачи Свидетельств", ведущейся в тот период районной или сельской администрацией. Таких сведений ответчиком суду представлено не было. Более того, в приложении к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от 29.11.1993 г. № 555 «О передаче земель автодороги Москва – Воронеж гражданам и садоводческому товариществу «Ранет», участок №... «а» отсутствует, а ФИО7 в списке членов садоводческого товарищества автодороги Москва – Воронеж (Ранет) не значится /т. 2 л.д. 224 – 227/.

Таким образом, ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение у ФИО7 права собственности на какой – либо земельный участок на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 29.11.1993 г. № 555.

Тем не менее, не существующий фактически в садоводческом товариществе «Ранет» земельный участок №... «а» был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера – №..., а постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 991 от 16.12.2013 г. ему был присвоен новый адрес: 

<

.......>-

<

.......> /т. 1 л.д. 165/. В феврале 2014 г. было проведено межевание данного земельного участка и 29 июля 2014 года ФИО7 произвела его отчуждение ФИО5 /т.1 л.д. 184 – 186/. ФИО5 8 июня 2020 г. произвела отчуждение этого земельного участка ФИО3/т.1 л.д. 194 – 196/. 

Согласно ч. 9 ст. 38, ч.1, п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В п.1.1., 8.1., 8.2. Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 определено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В силу положений пунктов 11, 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Из приведенных нормативных положений следует, что уведомление соседей по участку (то есть лиц, права которых могут быть затронуты межеванием) является обязательным в любом случае.

Однако, из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №..., с присвоенным адресом: 

<

.......> принадлежавшего на момент межевания ФИО7 /т.2 л.д. 38 – 49/, видно, что при его межевании приведенные выше нормативные требования в полном объеме учтены не были.

Сведения о земельном участке №... садоводческого товарищества «Ранет», принадлежащем ФИО1, включая сведения о координатах поворотных точек его границ, на момент проведения межевания спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием правообладателя /т.1 л.д. 67 – 72/, однако ФИО1 не был извещен о времени и месте проведения межевания спорного участка /т.2 л.д. 45/.

Несоблюдение изложенных требований в итоге привело к тому, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... в результате проведенных кадастровых работ были необоснованно и неправомерно определены в месте нахождения земельного участка №... СТ «Ранет» с кадастровым номером №... принадлежащего ФИО1 /т.2 л.д. 48/.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают наличие нарушений прав ФИО1 на землю. 

Представитель ФИО5 ФИО6 заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности и о ее применении к заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что ее доверитель пользовалась спорным земельным участком и для ФИО1 это должно было быть очевидным. 

Однако, факт пользования ФИО5 спорным земельным участком (если это имело место в действительности) сам по себе ключевого правового значения для разрешения спора не имеет ввиду следующего. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Выясненные судом объективные обстоятельства, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суть заявленных исковых требований, по мнению суда, указывают на то, что на уточненные требования ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... сведений об описании местоположения его границ и исключении этих сведений из ЕГРН исковая давность не распространяется в силу их негаторного характера.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ выраженной по аналогичному правоотношению в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру возникших спорных правоотношений и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Суд считает, что реализация заявленных ФИО1 уточненных исковых требований приведет к защите его нарушенных прав на принадлежащий ему земельный участок и при этом не затронет права собственности ФИО3 на принадлежащий последнему земельный участок с кадастровым номером №..., но повлечет лишь его повторное межевание с определением иного местоположения. 

Следовательно, избранный ФИО1 способ защиты права соразмерен допущенным нарушениям его права и не превышает пределы, необходимые для восстановления нарушенного права. 

В этой связи, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос о распределении судебных расходов суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:25:6931000:88, расположенного по адресу: 

<

.......>, уч. №....

Признать недействительными внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>-

<

.......>, уч. №.... 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения rpaниц земельного участка с кадастровым номером 36:25:6931000:88, расположенного по адресу: 

<

.......>-2, уч. №.... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.