Дело № 2-1998/2018 22 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Кремчеевой Э.К.

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя истца ФИО2, действующего по устному заявлению с занесением в протокол судебного заседания от 13 февраля 2018 года,

-представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 01 августа 2017 года сроком до 02 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил взыскать:

-неустойку в размере 75000 рублей;

-компенсацию морального вреда 10000 рублей;

-штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2017 года через терминал оплаты ПАО «Московский кредитный банк» совершал операции по зачислению денежных средств на свой лицевой счет, при заполнении номера счета им была допущена техническая ошибка, однако при указании получателя платежа была указана его фамилия, считает, что банком не произведена сверка реквизитов и данных получателя платежа, что привело к зачислению денежных средств на другой счет, в связи с чем были нарушены его права, как потребителя. 

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточненный иск подержали, представитель ответчика в судебное заседание также явился возражает против удовлетворения иска указав, что денежные средства были зачислены на соответствующий счет по номеру договора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просило, документы об уважительной причине неявки не представило.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание 3-го лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора №119521018 открыт лицевой счет №

<

№>, по договору предоставления и обслуживания карты «Банк в кармане MasterCard Gold» №104082132 (л.д. 3-5).

15 июля 2017 года ФИО1 через терминал оплаты ПАО «Московский кредитный банк» произвел 5 (пять) операций по зачислению денежных средств в размере 75000 на лицевой счет по номеру договора №108042132 на имя ФИО1, которые зачислены на лицевой счет №

<

№> открытый ФИО4 на основании договора №108042132 (л.д. 11, 14, 30).

17 июля 2017 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором указал о технической ошибке и о зачислении денежных средств на корректный номер договора (л.д. 10).

19 июля 2017 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил пояснить причины зачисления денежных средств на другой лицевой счет при несовпадении номера и фамилии в договоре (л.д. 6-9).

Письмами АО «Банк Русский Стандарт» от 01 сентября 2017 года ФИО1 сообщены о переводе им денежных средств, о необходимости обращения к получателю платежей, дополнительно заявителю разъяснено, что банк не несет ответственности в случае неверного/неполного/ошибочного указания клиентом реквизитов при перечислении денежных средств (л.д. 12-13).

На лицевой счет ФИО1 №

<

№>, по заявлению клиента зачислены денежные средства в сумме 75000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (пункт 2).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» №383-П от 19.07.2012 года (далее Положение) процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Согласно пункту 2.7 Положения контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с пунктом 4.3 главы 4 Положения банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В данном случае банк клиента являлся банком получателя средств при исполнении распоряжения истца.

Согласно имеющемуся в материалах дела квитанциям от 15 июля 2017 года, все переводы денежных средств по 15000 рублей, на сумму 75000 рублей, подлежали зачислению на лицевой счет получателя в АО «Банк Русский Стандарт», по номеру договора 108042132, на имя ФИО1.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 имеет в банке счет с реквизитами договора №104082132.

Таким образом, ответчик 15 июля 2017 года принял распоряжение о переводе и зачислении денежных средств на имя получателя ФИО1, однако денежные средства в размере 75000 рублей были перечислены банком на имя ФИО4 лицевой счет №

<

№>, номер договора 108042132.

Принимая во внимание то, что при заполнении распоряжения для перевода денежных, средств реквизиты, а именно фамилия получателя указаны правильно, у банка отсутствовали основания для зачисления денежных средств на лицевой счет №

<

№>, открытый на имя ФИО4, не являющегося получателем денежных средств, поскольку номер договора не соответствовал иной информации о получателе средств: фамилии получателя.

Перевод денежных средств лицу, не указанному истцом в качестве получателя, свидетельствует о том, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статей 395, 856 ГК РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Таким образом, требование истца о взыскании за спорный период (с 15 июля 2017 года по 11 мая 2018 года) с АО «Банк Русский Стандарт» процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать основанным на законе и составляет 5005 рублей 47 копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины кредитной организации, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей. Заявленная истцом компенсация морального вреда значительно завышена.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (подсудности пункт 2 статьи 17 ), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено оказание банком услуги ненадлежащего качества в пользу ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 5002 рублей 73 копеек (5005,47+5000)/2).

Обязанность доказать отсутствия допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку 5005 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 5002 рубля 73 копейки, а всего 117500 рублей (5005,47+5000+5002,73).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1850 рублей (сумма подлежащая взысканию 15008,02*0,04 (4%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 117500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.