Дело № 2-3109/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 28 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит с учетом уточнения сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, жилое помещение – квартиру №, общей площадью 63,7 кв.м, расположенное в данном доме, в переоборудованном и перепланированном состоянии; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру № общей площадью 19,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 на квартиру № общей площадью 63,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом осуществлена перепланировка квартиры путем строительства пристроя, который используется в качестве жилого помещения. Общая площадь квартиры после переустройства составила 63,7 кв.м. Согласование и получение разрешения на переустройство и перепланировку истцом получено не было.

Произведенной перепланировкой жилого дома права и интересы других лиц не нарушены. О возможности эксплуатации жилого дома в перепланированном состоянии истцом получено заключение специализированной организации.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв./л.д.24-25/.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не направили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.29-31/.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения - квартиры № общей площадью 19,9 кв.м, на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> /л.д.4/.

Вступившим в законную силу определением Кунгурского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, ФИО1 утверждено мировое соглашение на условиях:

«ФИО8 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1, ФИО9 по делу №.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения у ФИО8 прекращается право собственности на 1/3 долю квартиры площадью 19,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения за ФИО1 признается право собственности на 1/3 доли квартиры площадью 19,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>,

Указанная 1/3 доли квартиры площадью 19,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> становится единоличной собственностью ФИО1 и на неё не распространяется режим совместной собственности ФИО1 и ФИО9.

ФИО1 выплачивает ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей за 1/3 доли квартиры площадью 19,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО8 не имеет материальных и имущественных притязаний на реконструкцию квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с увеличением площади квартиры до 63,7 кв.м.

ФИО8 признает факт реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с увеличением площади квартиры до 63,7 кв.м ФИО1.

ФИО9 не имеет материальных и имущественных притязаний на реконструкцию квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с увеличением площади квартиры до 63,7 кв.м.

ФИО9 признает факт реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> в связи с увеличением площади квартиры до 63,7 кв.м ФИО1.

Истец и Ответчики не предъявляют друг к другу ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.» /л.д.__/.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, осуществлена перепланировка квартиры путем строительства пристроя, который используется в качестве жилого помещения, в связи с чем, общая площадь квартиры № после переустройства составила 63,7 кв.м. 

Согласно технического паспорта после реконструкции жилое помещение - квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам недвижимости, его общая площадь составляет 63,7 кв.м, в том числе жилая площадь 52,8 кв.м, квартира состоит из кухни и трех жилых комнат /л.д.5-6/.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена перепланировка квартиры, общая площадь которой составила 63,7 кв.м, при этом соответственно произошла реконструкция всего жилого дома. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры № с пристройкой в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что строительные конструкции квартиры № с пристройкой общей площадью 63,7кв.м., в том числе жилой площадью 52,8 кв.м., подсобной 10,9 кв.м., находится в работоспособном состоянии. Их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации, дальнейшая безопасная эксплуатация. Квартира с пристройкой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям и обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренного ст. 130 ГК РФ. /л.д.7-15/.

В судебном заседании установлено, что перепланировка и реконструкция квартиры была проведена без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены без нарушений строительных норм, санитарно-технических требований, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. Истец реконструировал и перепланировал жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, за счет собственных средств и своими силами, в границах земельного участка, право собственности истца на реконструированную квартиру никем не оспаривается.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиками не представлено. Данных о наличии у собственников соседних квартир претензий к истцу по поводу возведенной пристройки и реконструкции квартиры, в материалах дела не имеется, судом не добыто. 

В ином порядке разрешить данный вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в переустроенном, перепланированном состоянии не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для неудовлетворения требований, заявленных ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, жилой площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> переоборудованном и перепланированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 19,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 63,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Головкова